Munger за успех, икономисти и защо федералните Имаш Леймън Право 
Публикувано 19 май 2009 Gurus Оставете коментар 
Tags: Berkshire Хатауей, Чарлз Munger 

В широкообхватен интервю, Чарлз Munger В € "Уорън Buffettâ € ™ е дългогодишен партньор на Berkshire Хатауей В €" разказва Станфорд юрист защо той и Buffett са така успешни, икономисти защо толкова често не, и защо си мисли, че федералната правителство бе право да Леймън Братя провалят. 

В € œWarren и имам умения, които могат лесно да бъдат преподавани на други хора, € Munger каза Джоузеф А. Grundfest, в Станфорд професор провеждане на интервю, в publicationâ € ™ е пролетта на издаване. В € œOne умение се знае края на своя компетентност. Itä € ™ не е компетентността ако мадама € ™ не знам острото му. И Уорън и аз сме най-добро регулиране на стандартните глупости. Weâ € ™ съм оставил доста по-талантливите и трудолюбивите хора в пръстта, само като работи усилено към премахване стандарт error.â € (А върхът на капачката на идеите Доклад за изтъкване на интервю.) 


Munger казва, че много от todayâ € ™ е CEOs страдат от € œan екстремни оптимизъм основава на напомпани самостоятелно appraisalâ €, и да се пресели в безумие. В € œThey havenâ € ™ тона проучен последните модели на бедствието достатъчно и theyâ € ™ не риска неохотен достатъчно, В € Munger казва. В € œOne на много интересни неща за Berkshire Хатауей е как пиле и да е, как предпазливи, колко ниско е неговото лоста. Уорън Но и аз няма да са удобни с повече риск, натоварени с други peopleâ € ™ е нетен worths. Не е имало причина за нашите финансови институции да се простират толкова, колкото те направиха с лоста, сенчестите хората и compromises.â € 

Както Buffett, Munger е ясна, остроумен, и insightful В € "и той pulls малко удари. Няколко други Акценти от интервюто: 

На правителството отдаване Леймън Братя не успеят: а € œI гадже € ™ не мисля, че беше грешка. Ти Кана € ™ тона спаси всички. Това щеше да създават неограничен обрат в тялото политика. Аз може би щяха да споделите Леймън отидете, също. В € | Ние необходима обща корекция на система, която е зло и глупави. Ти Кана € ™ нужно едно правило, че няма значение колко ужасно сте, youâ € ™ винаги ще бъде спасен. Трябва да се позволи на някои недостатъчност. Ние мадама € ™ е нужно всички наши ярки инженери ще се дериватен търгуване и хедж фондове и др. Имаме нужда от някои revulsion.â € 

На проблема с икономисти: а € œI би икономисти твърдят, че не са всички, които работят най-добрите идеи за добро и зло в тяхната професия. Нито пък те разбирам, най-добре, икономическите последици от лошите счетоводство. В € | Казват Itä € ™ е икономика, ако не мислиш за последствията, за добро и зло, и добри и лоши бизнес счетоводство. Мисля, че това, което weâ € ™ повторно обучение е, че когато ти гадже € ™ не разбирам тези последствия, ти гадже € ™ нямам достатъчно добре квалифицирана професия. Вие имате големи пропуски в това, което ви трябва. Може да има професия thatâ € ™ е като човек, който Ницше ridiculed, защото той имаше куц крак и е много горд от това. Икономика професия е горд от своя куц крак. В € | Ако сте напълно развод икономика от психология, youâ € ™ си отиде дълъг път към развеждат от reality.â € 

На дали финансовите свят ще се премести към по-традиционните модели: а € œThe културата на Goldman Sachs, както партньорство е морално Superior и по-добре на заобикалящите цивилизация от културата, които дойдоха, след като влезе публиката. В € | A жребий на [променящите се върна към по-традиционните модели] ще бъдат принудени, така weâ € ™ ще отида някой в тази посока. Въпреки това, съществуват мощни сили, присъщи на система, която да противостои реформа. Но не са живели в моя собствен живот с отговорно инвестиционно банкиране. Когато бях млад, Първа Бостън Компанията бе почетен и конструктивен фирма и много обслужват околните цивилизация. Инвестиционно банкиране в разгара на тази последна безумие е срам за околните civilization.â € 

От гледна точка: а € œIf youâ € ™ се използва за отглеждане от 3 до 4% на година и ще отида да няма растеж на всички за 10 години, което е горе-долу това, което се случи в Япония, а след това, като човешки трагедии вървим, thatâ € ™ е не е голяма. Thatâ € ™ не възхода на Хитлер. Itä € ™ е болезнено, но Itä € ™ е доста endurable.â €