Уорън Buffett на Уелс Фарго 
"Банково е един много добър бизнес, ако не правя тъпи неща," казва Уелс Фарго големият акционер. 
Интервю с Адам Lashinsky 
Последна промяна: 24 април 2009 г.: 9:57 AM ET 

SAN FRANCISCO (Fortune) - като най-големият акционер на Уелс Фарго чрез Berkshire Хатауей (BRKB), Уорън Buffett знае Сан Франциско банкови дълбоко. Той първо инвестирали преди Уелс Фарго беше купен от Norwest, когато текущата Уаляс Председател Дик Kovacevich е главен изпълнителен директор. Като част от неговата отчетност за неговата функция на Уелс Фарго (WFC, Fortune 500), редактор на Fortune Големи Адам Lashinsky говори по дължина с Buffett по телефона на март 26. 

Fortune: Как се Уелс Фарго уникален? 

Уорън Buffett: Това е нещо трудно да си представим, че големия бизнес е уникален. Вие искате мисля те 'трябва да бъде като всяка друга банка от време, те трябва да такъв размер. Тези момчета са преминали своя начин. Това не означава, че всичко, което сте направено е така. Но те никога не са били принудени да направят нищо, защото други банки са прави, и това как банките се в беда, когато те казват, "Всеки друг да го прави, защо да не съм?" 

Ами всички интелигентни анализатори, които смятат, голяма банка не може да оцелее в сегашния си вид, включително и Уелс Фарго? 

Почти 20 години преди те казват едно и също нещо. В края банкиране е един много добър бизнес, ако не направя нещо тъпо. Получавате парите си изключително евтин и не е нужно да правя тъпи неща. Но периодично банки го направи, и те го направя като стадо, както и международни заеми през 80-те години. Не е нужно да си ракетен учен, когато суровината цена е по-малко от 1-1/2%. Така че аз знам, че може да има модел, който работи добре и Уелс е близо до правиш това право, отколкото всяка друга голяма банка с около платежоспособност. Те получават пари-евтино, отколкото някой друг. Ние ниската цена на производител в Geico Auto сред големите застрахователни компании. А когато сте на ниска цена производител - дали това е мед, или в банковата - това е огромна. 

Тогава, в началото на това, те са умни от актива страна. Те останаха на по-голямата част от големите проблеми области. Сега, дори и ако сте се 20% определени плащания по къщите, ако другата момче направи достатъчно тъпи неща, на цените на жилищата може да паднат до мястото, където можете да пострада някой. Но те не са били там правиш избор на оръжия и всички тези луди неща. Те че ще има изобилие на кредитните загуби. Но те ще имат, след няколко тримесечия Wachovia получаване на начина, по който те искат, $ 40 млрд. на предприсъединителните разпоредба доход. 

И те не разполагат с всички видове време бомбите наоколо. Уелс ще загубиш малко пари. Там не е въпрос за това. И те ще загуби повече, отколкото нормалната сума пари. Сега, ако те са се парите си на по-висок процент, който ще бъде $ 10 милиарда от разликата там. Но те се погрижили за тайните на двете растеж, ниска цена депозити и много допълнителни приходи, идващи от техните клиенти. 

Застраховане приходи за пример, който е двуцифрено приходи растеж през 2008 година. 

И бих казала, че по-голямата част от критиците на Уелс дори не знаят, че сте ли бизнес. Този бизнес сам е на стойност много милиарди долари. И тяхната ипотека бизнеса, тъй като може да си в този период, искам да кажа, обемът, който е poring оттам, е огромна. Критиката е правото на други големи банки, така че мисля, че те са склонни да мета в Уелс, както и до известна степен. И ако вие сте били правото на Citi и вие сте били правото на BofA това стане лесно да се каже, добре, те всички ще отидем. 

Ние притежаваме склад в четири банки: USB, Уелс, M & T, и SunTrust. SunTrust Аз не знам, защото Южна Флорида ще е последното да се върне, и те се погрижили за концентрация там. Останалите три, те ще имат въшлив години, но те ще излязат от него с много повече приходи мощност. Депозитите са течаща инча на спредовете са широки. Това е helluva добър бизнес. 

Дик Kovacevich изрично ми каза да те питам вашите виждания по материални обща собствения капитал. 

Това, което да обърне внимание, е спечелил властта. Кока-Кола не материални общ капитал. Но те се погрижили за огромни приходи мощност. А Уаляс ... Вие не може да отнеме Уелс "клиентска база. Тя расте тримесечие по тримесечие. И какво правите пари от клиентите се. И да направят пари от клиентите, като изберете helluva разпространението на активите и да не правиш нещо наистина тъпо. А това какво правят. 

Между другото, те няма да заемаш Berkshire пари. Те не се интересуват от националните кредити или някое от тези неща, когато са тесни спредове. Направихме голяма сделка за шест или седем години по Finova, което направихме заедно с Leucadia. И какво е то старите Първо Национално на Бостън вид начело на сделката, и хората ще дойдат за $ 500 милиона или $ 200 милиона. Уелс не е заинтересована. Там не беше достатъчно пари в него, основно. Имам голям удар от това, защото това беше точно начина, по който те трябва да мислиш. Всеки друг искаше да бъде в него, и те го правят за 20 базисни пункта, или нещо от сорта. И те 'поемат задължения за всички видове кредити за 6 или 8 базисни пункта, а тези, които бяха в застрахователните бизнеса, те ще го направя само получите поемане. 

Но обратно към материални общ капитал ... 

Вие не правят пари за материални общ капитал. Вие печелите пари от фондовете, че хората ти дам и от разликата между разходите на тези средства и за какво ли да ги изгони от. И това е, когато всички хора се объркали случайност с неща като Бреза. Те казват "Ами, where'd на 5 млрд. отида или where'd на 10 млрд. отида, че е пусната в? Това не е това, което правите пари. Вие печелите пари по този депозит база на $ 800 млрд., които са се погрижили за сега. И това депозит база Гарантирам ви ще струва Уелс много по-малко, отколкото разходите Wachovia. И те ще изнеса парите по различен начин. 

Те ще трябва да работят по много от тези неща, които са наследени от Wachovia.

Тези опция оръжия, които е обяснено точно как са ги надолу и в края на краищата те могат да загубят 3 или 4 милиарда евро повече.

Никой не знае точно.

Но бих казал, че Калифорния жилищни недвижими имоти не се влошава.

Тя не се е преместена нагоре.

Но тя е сплескан с добър обем наскоро.

Така че предполагам, е, че възможността на оръжие ще работи повече за тях, както предположил. 

Ами ако Трежъри налага новите капиталови изисквания? Ще го затрудняват тяхната печалба сила? 

Аз не мисля, че ще пречат на техните доходи. Но ако сте ги продават много от общ капитал, че ще убие общ акционер. Той няма да се увеличи заплата сила за в бъдеще, и то ще се увеличи акциите неизпълнени. Уелс, ако те искат друг $ 10 млрд. в общ капитал, или нещо такова, че в Уелс, те ще са в един много кратък период от време на този дивидент курс. [През март Уаляс рязани своя дивидент от 85%.] Уелс ще бъде машини за набиване на собствения капитал, докато те са разплащателни номинална дивиденти. Те биха могли да си позволят да плащат стари дивидент. Но тъй като те няма да плащат стари дивиденти, това е $ 4 млрд. на година или нещо такова, че те ще се добавят към собствения капитал. 

Бих са добре, ако те са просто каза: "Виж го, ние ще се откажат изплащане на дивидент, докато някоя обща ни капитал е качил с каквото може да бъде 10 или 15 млрд. евро." И искате да има в нито един момент. Тогава те могат да плащат редовно дивидент. Те избират да го направя това е друг начин, защото всеки изглежда е вид да го прави. Идеята за отказ на всички или част от дивидента за една година да изгради обща дялово съотношение нагоре, ако това е това, което иска правителството, това е добре. Но това не е наистина ключът към бъдещето на Уелс, освен ако регулатори правят ключът към бъдещето на Уелс. Ключът към бъдещето на Уелс продължава да получите парите на много ниски цени, продажба на всички видове услуги на своите клиенти и като се разпространява като никой друг не е правил. 

Как се Уаляс диференцирани от банките притежавате и тези, които не? 

Уелс просто има различни цели нагласа. Ето защо ги призовава Kovacevich магазини. Той дори не искал думата банкиране. Искам да кажа, той иска да има най-много трайни взаимоотношения с много, много милиони хора. Десетки милиони. И в основата на това включва Първи пари в много евтини. Когато направите това, че това е helluva старт в бизнеса. Разликата между получаване на парите при 1-1/2% и 2-1/2% по трилиона долара от активите база е $ 10 млрд. годишно. Това е трудно да overemphasize това. Той мисли, че по-скоро Сам Уолтън, отколкото си мисли, че като JP Morgan. Аз съм говорим за отделните там. Той е търговец на дребно. Той не се опитва да повлияе върху Вашингтон или да бъде най-важният човек на сцената, или нещо такова. Той просто се опитвам да правя бизнес с милиони хора всеки ден и да направи няколко долара на разстояние от тях. 

Сега, когато го споменавам, Kovacevich е направил доста добра работа, досадни Вашингтон, няма да ви кажа? 

Това е трудно да кажа. Има предимство да бъде по този начин също. Той няма да уютен нагоре или се подлизурски към неговия регулатор, и бих казал, най-вероятно са банкери сега. Те трябва да бъде. Но си силен момент е търговията на дребно не дипломация. Аз нещо като това. Това е трудно за човек, знае, че неговата институция напред и назад да има някой дойде в това наистина може да се работи на разстояние проверка списък или нещо и му се казва какво да правя. И съм сигурен, че Дик antagonized получава от това понякога. В крайна сметка, той има записа. А той има бизнес да направите резервно копие на това, което правите. 

До степен, че неговото материално общ капитал е ниска, а) никой не е бил дори говори за това преди една година. И б) те трябва да се говори за приходи мощност. Но става дума за частично, тъй като той спасил FDIC на бекон на Wachovia. Тоест те са имали сделка на Ситигруп (C, Fortune 500), че имаше голяма помощ, участващи в него, и на FDIC преместени за това, което щеше да бъде около 5% от депозитите в САЩ без стотинка за сметка на данъкоплатеца, или на FDIC за Уелс. А Уаляс го свърши. И ако искате да отиде Ситигруп а) те би изглеждаше като идиоти, и в един много кратък период обмисля това, което се е случило с Citi. Така че, за да ги санкционират, защото те решават на FDIC проблема без разходи за FDIC би да е малко луд. И аз си представим, че това стане Дик малко riled нагоре. 

И така, какво ти е показател за оценка на банката? 

Той приходите по отношение на активите, доколкото те се постигне по-консервативен начин. Но не можеш да кажеш печалби на активите, тъй като Вие ще получите някой мъж, който приема всички видове рискове и ще изглежда страхотно за известно време. И вие може да имате Задбалансови неща, които допринасят за печалби, но не се появи в активите знаменател. Така че той трябва да бъде интелигентен гледна точка на качеството на доходи по отношение на активите, както и количеството на печалби от активи. Но ако сте го правят по начин, благоприятен, че това, което търсите в. 

Как уверени ще бъде в Уелс, когато Kovacevich retires? 

Добре, Джон [Stumpf] е в такси. Дик е ужасен помогне за Джон.

Аз играя мост с Джон в Интернет.

Той играе под името HTUR. Жена му име е Рут. Моят партньор мост, който вероятно играят мост с четири пъти седмично, развити онлайн банкиране за Уелс.

Една жена на име Шарън Osberg. И тя е работил с тези хора.

И тя ми разказа за Джон Stumpf преди десет години.

Аз бях имаше някои прозрение чрез нея на тези хора.

Но истинската прозрение ли за един банкер е как банката.

Вие трябва да видите това, което правим и какво да не правим.

Техните речи не правят никаква разлика.

Той е това, което правим и какво да не правим. И какво Уелс не направите, е това, което определя тяхната величие. 

Как е Джон мост игра? 

Джон е много добър играч мост.

Но той не играе толкова, колкото искам. Аз играя през цялото време. Той е умен. Той е различна личност, отколкото Дик. Дик е истински продажби лице

. И двете се абонирате за същите принципи за банкиране. Те просто не мисля, че трябва да правиш неща, които другите човек се справя.