Защо всеки побой Уорън Buffett 
Джеймс Surowiecki
Пуснато понеделник, 14 февруари, 2000 г., в 6:06 PM ET

Акциите в Berkshire Хатауей, компанията, управляван от Уорън Buffett, паднаха отново днес, тъй като те са паднали на пръв поглед всеки ден през тази година, както и на фондовата хит друга седмица 52-ниска. Berkshire акция - които идват в два класа ( "много скъпо" и "много скъпо") - сега са почти 15% за година, и почти 30% от всички задочно високи. 

ПЕЧАТ

Обсъждане на

E-MAIL

RSS

ПРЕПОРЪЧВАТ ...

Единична страница

В акцията най-нови неприятности са очевидно sparked сал на Buffett слухове, че е болен и скоро ще бъде слязъл от неговия председател. (The слуховете са неверни.) Но Berkshire има други, по-реални проблеми, както е добре. Въпреки че общото възприятие на Berkshire е, че това е основно взаимен фонд, така че при закупуване на акции Berkshire сте Buffett изкупуване на животновъдството бране опит сам, всъщност дружеството има вид на класически портфолио стратегия. Той притежава, сред нещата, с ниски разходи застрахователи GEICO, Мандра Кралица, а най-видно, презастрахователя Общи Re. В действителност, Berkshire придобиването на Генералния Re през 1998 г. спомогна гнетя фондовите пазари, тъй като застрахователните компании почти целия съвет са hovering близо 52-седмици lows. 


Въпреки, че Berkshire не е договорен фонд, голяма част от годишните си резултати няма зависи от това колко добре Buffett инвестиционен избор излизам (една от най-големите неща, за придобиване на дружеството като генерал Re е, че той идва с голям запас от пари в брой от премиите, които могат да бъдат реинвестирани). И, както е до сега добре известно, много от Buffett най-изявени фаворити са накуцвайки заедно от доста време вече. Коксови, Gillette, Нике: Не са само тези компании запаси се борят, но фирмите не са в основата бизнеса, доставяща или ръст на приходите или доходите мощност, която е била Buffett Разчитам на. 

Има различни начини за четене Berkshire неотдавнашното горки идат подир. Може да го видите като обвинителния Buffett на купи-и-задръжте стратегия, се счита, че тя ограничава Buffett на гъвкавост и продължава да го вързан за инвестиции, които той щеше да е по-добре да се отървеш от. Но ако започваш да се опитаме да победим пазара от бране запаси, закупуване и задържане е единственото логично стратегия, и двамата, тъй като на данъците (вие плащате по същество половината от данъците на дългосрочна инвестиция, която ви направи по-кратък срок един) и понеже тя е, както е Питър Линч беше обичам казва, на 10 - и 20-baggers (запасите, които водят 10 или 20 пъти), което прави за всички лоши инвестиции всеки е задължен да направи. Това не означава, че ако притежават акции за дълъг период от време, което гарантирано всеки 10-baggers. Но, ако отидете във и от запасите, вие гарантирано няма. 

Това важи дори и в днешните на пръв поглед нелогични пазар. Ако сте купили Qualcomm на 1 януари на миналата година и се провежда, ще видя вашата инвестиция скок 2400%. Ако сте имали опита за търговия на фондовата за седмични или месечни (да не говорим за дневно) база, щеше да ви се връща малка величина. Buffett на абсолютно право да купуват и задръжте. Той просто не е била обект на правото запаси наскоро. И във всеки случай, това е абсолютно възможно, че една година от сега си портфолио ще се търси много по-добре. 

Може би също така, както някои предполагат, виж какво е станало с Berkshire, като доказателство, че така наречените "стойност инвестиране" е старомоден. Но това е лошо зачна. На първо място, разликата между стойността запаси и запасите растеж е невярна един, тъй като единствената причина фондова има стойност е така, защото тя ще ходи да расте в бъдеще на по-бързи темпове, отколкото на пазара в момента е предвиждане (в противен случай би фондова бъдат по-скъпи). И във всеки случай, Buffett никога не е била против да плащате високи цени за запасите, които той смята, че е ценно. В известен смисъл, след всичко, всеки път, когато той не се продава му Коксови акции или негов Disney акция, той беше, потвърждаващо, че те са подценени, макар че те са скъпи от традиционните норми. 

Какво може да се каже за Buffett новата инвестиционна стратегия - да определи нейната ефективност настрана за момента - е, че тя е била почти съзнателно слепи за значението на "технология" Въпреки това широко дефинирана е това. Buffett често каза, че той не се инвестира в технологиите запаси, защото той не ги разбирам, което е разумно да се каже нещо, - че трябва да инвестират в това, което знам - но също и в крайна сметка един отчайващ един. В този момент, след всички, технология е от основно значение за растежа на икономиката на САЩ, а доминиращата технология компании правят пари - реални пари - със скорост и с безпрецедентна ефективност в този век. Като повечето стандартни критерии, през последното десетилетие фирми като Microsoft, Cisco и Intel са установили неимоверно мощна franchises, franchises сходни в много отношения с тези, установени от кокс и McDonald's, и далеч по-мощни, отколкото тези, притежавани от много потребителски марки (като, да речем, или Нике Сара Лий). 

Сега, това е честно да ви попита "Може ли да инвестирате в Cisco [които, пълно разкриване на информация, аз съм инвестирал в] ако не знаеш разликата между рутер и преминаване?" Но има две добри отговори на този въпрос. Първата е, че дори и ако не знаете, има много хора, които може да поиска, и много хора, които може да ви даде становище по въпроса дали на Cisco Продуктовата линия ще бъде заменен всяко време скоро. (Точно както вие искате да знаете дали децата, които носеха Найкове харесаха обувки.) Второто е, че можеш да научиш разликата между рутер и преминаване, не достатъчно добре за да проектират един часа себе си, но достатъчно добре, за да разберем нещо Какво Джон камари говори за това, кога Cisco прави конферентния разговор. 

В крайна сметка тя е тази самооценка на ограниченията, наложени чувство, тази идея, че просто не може да капитана какво ли не вече знам, че най-най-труден за Buffett на решителни отказ да се инвестира в технологиите запаси. Ако това са били 1910, ще е все още да се откаже да инвестира във всяка компания, която разглежда с електроенергия, тъй като тя е твърде трудно да се разбере?