02 май 2009 04:01 ч.
Уорън Buffett е известен критик на изпълнителната обезщетението, което той предлага е, както е Джон Кенет Galbraith веднъж да я тури, "Често в характера на топло личен жест от главен изпълнителен директор на себе си."
Акционер от Филипините (хора пътуват дълъг път да поиска Уорън и Чарли въпроса) пита го как си мисли, че трябва да бъде структурата добра компенсация пакет за мениджъри на капитала-интензивно филиал.
В последици е, че ако банките не са имали такова лошо структурирани компенсации, те не са предприели подобни голям размер рискове.
Снимка от Flickr Потребител AMagill
Отговорите на Уорън Бъфет и Чарли Munger се струва повтарят по дължина.
Те в действителност не обяснява каквото и магията метрични Berkshire Хатауей е открил за изравняване на стимулите на мениджърите и акционерите, но те 'хубав изявление на техните възгледи за главен-Agent проблема:
Мислим, че имаме добра система.
Вашият въпрос предполага, че на борда определя тези неща.
През последните четиридесет години, в основата на борда е имало малък ефект върху тези неща. Изпълнителен директор е имал важна роля за определяне им обезщетение.
Тези хора мотика свои обезщетение комисия.
Аз бях на една компенсация комисия от деветнадесет дъски, защото тези хора не се търси Dobermans;, което търсят разглезвам spaniels.
Той е бил главен изпълнителен директор на система, която е доминирана.
В моя опит, дъски са направили почти нищо в начина на мислене чрез като собственик какво те е трябвало да плати на тези хора.
Тук в града, Пийт Kiewit Реших изложени много логичен начин да плащат хората в неговия бизнес.
Той не ракетата наука - може би да е в състояние да разбера това, мога да го фигура, но ти трябва да разбереш, че не всеки изпълнителен директор иска рационално обезщетение комисия.
Не мисля, че трябва да има компенсации комисия. . .
Тя може да се направи.
Това е много трудно да имат система, където борда, мислене като собственици, грижа колкото човекът от другата страна на масата за преговори.
Но това е много важно как се компенсира от изпълнителен директор, и той може да се направи.
Чарли Munger добавя:
Изобилно платени бордовете на директорите може да бъде counterproductive. Има вид на взаимност - продължаваш повишаване мен, а аз да повишаване на вас, и това е много clublike.
Това доведе от аплодисменти от стойността непредубеден аудитория.
Но като Ед Carr твърдеше в страниците на моя бивш работодател, преди няколко години, там е проблемът с "уютни дъски" история.
Това е широко съгласие с почти всички, включително и моя милост, докато Carr ли до мен.
Тук е проблемът, все пак: частни компании плащат техните мениджъри, дори повече. Това е riskier компенсация, разбира се, и това е убедително да твърдят, че всички от допълнително заплащане е риск премия.
Но ако са само CEOs се плаща толкова много, защото те 'заловен дъските, която очаквате да видите частни компании по-малко заплащане.
Вие искате да очаквате да видите утвърдени вземане повече от CEOs наети отвън, но не.
Това е твърда - Не, невъзможно - да се счита, че уютните борда взаимоотношения не се възгордее изпълнителен директор плати.
Но ефектът не е реално изглежда да е този, който е голям.
TrackBack
TrackBack URL за този пост:
http://meganmcardle.theatlantic.com/mt-42/mt-tb.cgi/8008
Изброените по-долу са връзки към Блогове, че референтните Berkshire Хатауей Liveblogging: The опасност от изпълнителния Компенсация:
»The имагинерна опасност от изпълнителната обезщетение от ГЛАСОВЕ поради
Меган McArdle, liveblogging от Berkshire Хатауей събрание на акционерите, доклади, че Уорън Бъфет бе помолен за изпълнителната обезщетение.
Бъфет даде обичайното му отговори: CEOs, че са в състояние да се залавям незаслужено високи заплати опаковки от гъвкав compensa ... [Още]
Следени май 6, 2009 3:30 PM
Коментари (18)
DaveinHackensack
2 май 2009 4:27 PM
Buffett и Munger адресирано това в Berkshire от 2006 г. годишната акционер писмо, както отбеляза неотдавна другаде.
В тласък за справяне с този в момента е техния избор на нов член на съвет, Сюзън Декър:
При избора на нов директор [Yahoo! Главен финансов директор Сюзън Декър] бяхме направлявани от нашите дългосрочни постоянни критерии, които са членове на Управителния съвет се собственика ориентирани, бизнес-разбирам, интересуващи се и наистина независими.
Аз казвам "истина", защото много режисьори, които сега са считат независими от различни органи и наблюдателите са далеч от това, че се разчита силно, тъй като те направя на директорите на "такси за поддържане на техния стандарт на живот.
Тези плащания, които идват в много форми, често диапазона между $ 150,000 и $ 250,000 годишно, че обезщетението може да се обърне или дори надвишава всички други приходи на "независим" режисьор.
И - Изненада, изненада - режисьор обезщетение soared през последните години, избута от препоръки от корпоративна Америка любимите консултант, храпово, храпово и бинго. (Името може да бъде измислен, но действията, които не се внушава.)
Чарли [Munger, Berkshire на заместник-председателя] и вярвам, че нашите четири критерия са от съществено значение, ако директорите са да вършат работата си - което по закон е да се представят вярно собственици.
Но тези критерии са обикновено се игнорира.
Вместо това, консултанти и CEOs търсещи съвет кандидати често ще каже, "Ние търсим жена" или "А Испанци" или "някой от чужбина", или това, което сте.
Тя понякога звучи като че мисията е да се запасите Ноевия ковчег.
През годините съм бил много пъти оспориха за потенциалните директори и все още трябва да чуе някой поиска, "Така ли мислиш като интелигентен собственик?"
Що се отнася до изпълнителната COMP в частни спрямо публичните дружества: Не мисля, че най-акционери в публично търгувани дружества интересува какво директори на частни дружества се заплащат.
Като цяло обаче, прекомерна COMP изглежда да представляват проблем, предимно с най-големите публично търгувани компании, и по-малко толкова по-малки такива.
Това може да бъде отчасти, защото големите компании имат повече пари, за да хвърля наоколо, но мисля, че това е също така, тъй като малките фирми са по-малко вероятно да избере членове на Управителния съвет за не-бизнес причини (например, Ноевият ковчег манталитет Buffett споменава по-горе).
Може би дори по-важна причина е, че изпълнителните директори в по-малки публични компании често се държат много по-големи дялове в дружества (които в много случаи те създадена), така че техните интереси са по-тясно изравнени с тези на техните акционери.
Няма коментари:
Публикуване на коментар