Прекарах няколко часа тази събота на сцената с Уорън Д. Buffett, както на световно-известния инвеститор fielded въпроси от мен, двама други журналисти и акционерите на дружеството му, Berkshire Хатауей.
Моят списък с въпроси дойде от Berkshire акционерите и DealBook читатели, които ми изпрати много интересен и мисълта-предизвикващ предложения в седмиците, водещи до срещата - някои от които са все още пристигащи от BlackBerry, докато бях на сцената.
Ето това, което е поискал от Oracle на Omaha и неговият дългогодишен бизнес партньор, Чарли Munger, както и техните отговори.
Моят първи въпрос дойде от Аарон Goldzimer:
"Като се има предвид ролята на рейтингови агенции в сегашната икономическа криза, техните конфликти на интереси, тяхната зависимост от недостатъци, история-базирани модели (като се опише в тази година писмо до акционерите), и вероятността, че загубата на доверие и / или регулаторни реформи биха могли сила драстични промени в своите бизнес модели или доходи потоци, защо искаш да запази такъв голям дял в Moody's?
И по-важното е, защо да не използвате вашия залог за да се опита да направи нещо за предотвратяване на конфликти на интереси и използването на тези недостатъци, история-базирани модели? "
Неговият отговор: г-н Buffett каза, че все още помислих, че е добър бизнес, който разчита на малък нов капитал.
Що се отнася до това дали той би могъл да използва влиянието си, той каза: "Аз не мисля, че сте направили за да Moody's.
Ние не кажа Бърлингтън Северна какво безопасността процедури, които да въведат или AMEX, които те трябва да заемат.
Когато ние си състав, ние не сме там да се опитам да променя хората. "
Тогава попитах Бен Нол въпрос за Ajit Jain, който тече от Berkshire на застрахователни операции:
"Вие много добре каза:" Вие трябва да инвестират в предприятия, които глупак може да работи, защото някой ден, А безумен.
"При вашата презастрахователно дружество капацитет и наклон за големи финансови залози, можеш ли да ни повече успокоение относно този риск веднъж Ajit Jain е Отиде ли си?
Имате ли наследник облицовани за него?
Титаник-подобен край на American International Group, след като бе Greenberg няма, има spooked мен. "
Отговорът: "Това би било невъзможно", за да го замества, г-н Buffett каза.
След това, (известна selfishly) поиска този въпрос от Денис Уолъс:
"Като се имат предвид настоящите икономически условия във вестника и издателска дейност, може ли да предостави някои от вашите мисли за неговото въздействие върху Berkshire.
Като се има предвид, че нашите investee, Вашингтон Пост Дружеството има значителен спад в запасите му стойност, той е все още добро използване на капитала? И, като се има предвид "евтин" търговски цени на вестници в сегашния климат, би Berkshire обмисли закупуването на допълнителни вестници да добавите към своя Бъфало Новини и Вашингтон Пост имоти?
На каква цена се превърне непреодолими да инвестират във вестника бизнес?
Или, че няма цена, когато тя се превръща в завладяващи днес среда? "
Отговорите Buffett от г-н и г-н Munger не бяха много за насърчаване на тези във вестника бизнес.
"За повечето вестници в САЩ, ние няма да ги купуват на всяка цена", каза г-н Buffett, чиято компания притежава голям дял от Вашингтон Пост Дружеството.
Той допълни, че той вижда възможност за "почти безкраен загуби" за вестника компании.
Г-н Munger нарича промишлеността на упадък "национална трагедия" и заяви, че "това, което го заменя, няма да е както желателно, както това, което ние губим."
Веднага след обяд, започнах следобедната сесия с този въпрос, който пристигна от BlackBerry, около Berkshire неотдавнашното решение да вземе дял в свят, китайска компания, която произвежда акумулаторни батерии:
"Свят изглежда е по-скоро за рисков капитал, инвестиции, отколкото стойността на инвестициите.
Бихте ли така обясни, че инвестициите, вашата логика зад нея, и вашите очаквания за него? "
Г-н Munger Оспорване на схващането, че свят беше неизпробван пускане в експлоатация, или че сделката resembled за рисков капитал, инвестициите.
Свят е основен играч в батерията бизнес, който вече става след автомобилния пазар, каза той и добави, "Това е една малка фирма, но амбициите му са големи."
Тогава попитах въпрос от Джон Макдоналд:
"Уорън, в General Electric и Goldman Sachs инвестиции, мислиш ли, че сте избрали атрактивна бизнес или просто атрактивни ценни книжа?
Бен Греъм сигурност анализи показват, че най-плашещи неща управление може да направите, е да управлява приходи, които може да се каже, и двете от тези фирми направя.
Каква е вашата реакция на това? "
Имаше изобилие от стойността на тези сделки, г-н Buffett отговори, сочеща към 10% дивидент неговата фирма е Getting по предпочитани акции на Goldman и GE
Късно попитах този въпрос от Дейв Хакет:
"Въпреки, че компанията (дължи до голяма степен настоящото управление) е нараснал счетоводна стойност на акция от 20,3% годишно от 1965 г., този процент ще предаде очевидно е малко вероятно като се има предвид големината на фирмата, както е видно от факта, че една година по-голям от 20% е била постигната само веднъж след 1999 г. (и е била едва превишена).
Имате ли бъдеще целеви процент (т.е. дългосрочните средни), които се надявам да постигаме ще напред или мислите, че е много успешна, или приемлив процент като се има предвид сегашните размери на компанията (например 15%)? "
Неговият отговор: г-н Buffett каза, че предвидените за растеж, който бе преди няколко пункта, или над Стандарт & Poor's 500 Index.
Той признава, че много по-бърз растеж на фирмата първите дни не беше възможно да се върнат.
Последният ми въпрос дойде от някои акционери, които също са служители:
"Ние сме заинтересовани както с финансовото състояние на дружеството, както и стабилността на нашата работа.
Може ли да обсъдим вашето отношение към използването на layoffs като средство за отговор на краткосрочни downturns в дружеството печалби. "
Неговият отговор: Той каза, че приема, че някои компании са в състояние layoffs, където са необходими.
Докато той се надява, че няма да има за намаляване на работните места, той разбира, че те могат.
Няма коментари:
Публикуване на коментар