Какво би Уорън Buffett направя?

Публикувано от: 

Economist.com | Вашингтон

Категории: 

Финансови пазари

Преди това съм по-на Financial Times пост от Крис Карол. В него той пише:

[T] той съкровище е погълната основната поука от последните 30 години от академични изследвания финансира: актив цена движения основно отразяват промените в инвеститорите колективно отношение към риска.Може би поради това прозрение не е пробит, дори сред академичните икономисти, далеч отвъд изследователи отговаря за документиране на нея, е, че не е било изразено в профан на мандата. Ето, опитайте: в Уол Стрийт конкурс между "страх" и "алчността," страх променят нещо много повече от алчност (в академична гледна точка, движението в "рискови толерантност" обяснява по-голямата част от движенията в цените на активите). Тези чудати движения в инвеститорите "средна степен на риск толерантност са доказали невъзможно е да се съгласуват с икономисти" обичайните бенчмарк начини за разбиране на хората нагласи към риска.

Четох това, и си мислех на Oracle на Omaha на известния правовата палеца-страшно е, когато другите са алчни, и алчен, когато другите са уплашени. В момента, а други са много, много страшно. И така, какво би Уорън Buffett направя? Джеймс Surowiecki пита този въпрос:

Робърт Waldmann над най Недоволните мечка е, като повечето в blogosphere, unconvinced инвеститори, които наистина са по-рискови неохотен, отколкото преди, но той е особено убедени, че рискът омраза няма нищо общо с защо токсични активи са подценени. В скорошна публикация тойнаправи неговия случай по интересен начин. Дори и ако повечето инвеститори са panicked и риск несклонен точно сега, Waldmann твърди, ние знаем, че има поне един голям инвеститор, който не е: Уорън Buffett. Buffett има дълги периоди, има изобилие от пари в брой и има инвестиционен подход, който не се променя с възходи и спадове на пазара.Ако тези токсични активи са, всъщност, се подценява, Waldmann твърди, тогава Уорън Buffett ще бъде изкупуването им. Той не е, следователно те не трябва да бъде голяма сделка.

Сега, като се използва Уорън Buffett инвестиционните решения (или не-решения), тъй като критерият за това какви активи са на стойност изглежда да сложи ужасно много вяра в един човек, дори и ако той е най-голям инвеститор. Но във всеки случай, Waldmann на пример доказва, ако нещо, точно обратното на това, което той изтъкна, защото Buffett е, всъщност, инвестирани в силно токсични активи, чрез инвестиции във финансовите си запаси. Към края на 2008 година, почти 30% от Berkshire Хатауей Портфейлът е инвестирал във финансов, и повече от 17% от него бяха вложени в Уелс Фарго, банкова с тежки експозиция на прогнози, Калифорния и ипотечните пазари. Това е доста голям залог, че ипотеки банки собствени не са, в действителност, ще се окажат безполезни.

Дори и да е, но г-н Surowiecki tacks за доста важни възражение:

(Това е възможно, разбира се, че е Buffett залагания не върху стойността на основните активи, които кладенци и други банки, но относно възможността на правителството bailout, но това не е всичко, което е вероятно, като се има предвид, че той наскоро каза: че той не е, че повечето банки се нуждаят от повече помощ от страна на правителството.)

Интересното е, неделя's Big Вашингтон Пост историята на брега план, съдържащи това парче на информация:

Последно паднат, Д. милиардер инвеститор Уорън Бъфет, изпълнителен директор Goldman Sachs Лойд Blankfein и Уилям З. Бруто, управляващият директор на PIMCO, най-големия фонд за облигации в света, достигнал Трежъри служители около идеята за създаване на инвестиционни фондове, като се използват публичните и частни пари, за да купим токсични активи от банките, според бивш висш Трежъри служители.

Така че изглежда, че това, което Уорън Buffett ще направя е да залагате на токсични активи, като същевременно се работи за правителството да направи своя облог малко повече с една страна. Сега, това не означава само, че г-н Buffett не вижда стойност в ипотечни ценни книжа, когато е подкрепена други не.Тя не се предполага, че г-н Buffett има повече средства на разположение, отколкото средния инвеститор, така и малко политическа икономика се изисква, когато се интерпретират по смисъла на неговия пазарен ходове.