Уорън Buffett Луд ли е? 

Като се има предвид безмилостен бараж от лоши новини за САЩ банковата система и почти постоянно призовава правителството да натурализирам на най-големите банки в страната, може да не се чудите за faulted ако Уорън Buffett бе загубил ума си, когато в три часа външния вид на CNBC вторник, той нарича това "много време, за да бъде в банковото дело," говорихме за масивните "печалби власт" на банките като Уелс Фарго, и заяви, че правителството в действителност не е необходимо да предоставят повечето банки с "много капитал. " (Друго обяснение за Buffett на относително оптимистичен прогнозата е, че в индустрията говор, той е бил просто "Говоря книгата си", тъй като той има големи дялове в банки, като Уелс Фарго и САЩ Bancorp.), но истината е, че в новата история на САЩ банкиране подсказва, има шанс, най-малкото, че Buffett е бил прав. 

Ключът към разбирането Buffett на по-малко, отколкото-апокалиптична поемане на банките е идеята на разпространението: разликата между лихвата банките да отговаря за заемите, които правите и лихвения процент, които ще трябва да плащат за тях пари на заем -- от вложителите или други кредитори. Когато Федералния резерв наклонена черта на лихвените проценти, особено когато те разсичам тях като агресивно, тъй като те са в последните години, се разпространява разшири, така че всеки заем банката въпроси, става по-рентабилен. И това е особено вярно и днес, тъй като рискът нежелание на инвеститорите и финансовите институции, означава, че лихвените проценти по кредитите са паднали по-малко, отколкото обикновено би, като се има предвид стръмен спад в хранят фондове курс. Buffett, например, заяви, че през четвъртото тримесечие на 2008 г., Уелс Фарго за цена на средства - Колко трябва да плати на заем пари - просто беше 1,44%. Излишно е да се каже, средния лихвен процент, който за сметка на хората, то е кредитирането да е много висока, отколкото това. Всъщност, макар че е трудно да се получи точна информация за това, че е възможно това, тъй като Buffett каза на спредовете по кредити са "никога не е била широка. И когато се съчетаят с отвесни, че броят на кредитите на тези гигантски банки имат върху техните книги, Вие говорите за отделните банки спечелил десетки милиарди долари на своите собствени. 

Това означава, че банките са добре? Не е задължително. Основният проблем на банките, лицето е, че те трябва да recapitalize себе си. Един начин да се направи това е чрез техните печалби и, така да се каже, банкови тях. Но банките все още са много стари, лоши активи от книгите си, а това е възможно, тъй като мнозина предричат, стойността на тези активи ще падне повече от техните доходи ще се увеличи. И ако икономиката получава значително по-лошо, нарастването на лошите кредити вероятно ще се премахне ефектът на по-широки спредове. 

Така че, защо да я по-голямата част от банките са изложени на този наред, без да се налага правителството натурализирам тях? Една от причините е, че тъй като повечето от тези банки са slashed своите дивиденти на пари, на всеки долар, те печелят основно отиват за рекапитализация, вместо да излизат пред вратата на акционерите. И с правителството търси над раменете си, той също е вероятно, че банките ще се изпълняват строгите кораби, така че техните разходи могат да бъдат определени както извор. Ето защо Buffett заяви във вторник: "Искам да кажа, правото рецепта с по-голямата част от банките, е просто да им плащат много малко по пътя на дивиденти и да се изгради капитал за известно време, и те ще се изградят много капитал." 

Интересното за тази рецепта е, че в известен смисъл, това е ясно как САЩ излезе от последната си голяма банковата криза, която се случи по време на рецесия от 1990-1991. Макар че не е говорил за много, по време на рецесия, че повечето от големите банки са moneycenter, от днешните стандарти, в несъстоятелност - arguably повече в несъстоятелност, на практика, отколкото на големите банки са днес. Те не са били национализирани или пуснати във фалит. Вместо това, след Fed slashed лихвени проценти, банките hunkered надолу, рязани гръб на рискови заеми, и по-широките спредове позволено да работят им магията, и с течение на времето спечелил си начин на производство по несъстоятелност. Днешната криза е различно в някои важни аспекти (в по-ранната криза, банките са в състояние да направи лесни печалби от инвестициите в държавния дълг, а днес на печалбите на такава инвестиция би бил твърде малък). И там са някои банки, които днес могат да бъдат изпълнение толкова много лоши кредити, че дори им увеличи заплатите власт, няма да ги спаси. В много малко, макар, историята показва, че Buffett не отиде около завой, и че това е грешка да се мисли, че национализация е единственото приемливо решение за нашите текущи банкови кризи.