Уроци от Уорън Buffett: IX
EmailPrintFavoriteCollect тази страница
С колебанията са от порядъка на деня, ние като инвеститори наистина нужда от успокояване на влияние, за да ни помогне да остана рационално и смисъл на кризата, която е прикове глобалните капиталови пазари в момента. И какво по-добър начин да направите това, отколкото да се обърнат към човека, който отговаря с името на Уорън Buffett и кой arguably, е един от най-добрите в света практикуващ изкуството на рационалност и обективно мислене.
Преди няколко седмици назад, ние трябваше започва поредица от напишете прегледи на базата на инвестиции мъдростта, съдържаща се в магистърска годишна писма до акционерите на инвестиционните му превозно средство, Berkshire Хатауей. До момента имаме обхванати писма на година до 1984 година. В следващите няколко параграфа, нека видим какво капитана предлага под формата на инвестиции в неговата мъдрост 1985 писмо.
Това писмо, като му предишни писма засяга най-различни теми, някои покрити преди докато други чисто нови. Какво бихте искали да се възпроизвежда тук е най-големият и най-доброто от всички тях. Годината 1985 е годината, когато капитанът накрая избра да закрият бизнеса си текстилни погасителен от всички активи на компанията. Докато става чрез кратка история на бизнеса и обяснява неговата обосновка зад продажбата, капитанът е системно счупения някои от най-големите митове, свързани с инвестирането и ни показва защо трябва да се предпочитат бизнес, който генерира се завръща с по-малко капитал, наети по-бързо. Той също показа защо разчита на балансова стойност и подмяна разходи докато оценяване може да превърне една компания да бъде опасно.
Докато дискурс е наистина изчерпателен, ние вярваме, че всяко изречение се струва теглото си в злато. , Изложени по-долу е редактирана сметката на неговия бизнес текстилни изключване:
"През месец юли, ние решихме да закрие нашата текстилна операция, а до края на годината тази неприятна работа е до голяма степен изпълнени. Историята на този бизнес е поучителен.
Когато Buffett партньорство ООД, инвестиционно партньорство, на което бях общо партньор, закупени контрол на Berkshire Хатауей отпреди 21 години, тя трябваше счетоводна нетната стойност на US $ 22 m, всички посветени на текстилния бизнес. Компанията вътрешните бизнес стойност, обаче, е значително по-малко, тъй като текстилната активи бяха в състояние да спечелят връща съизмерими с тяхната счетоводна стойност. В действителност, по време на предишните девет години (в периода, в който Berkshire Хатауей и експлоатирани като се сляха фирма) агрегат продажби на US $ 530 m са произведени общо загуба на САЩ $ 10 М. Печалбите са били съобщени от време на време, но нетният ефект е винаги една крачка напред, две стъпки назад.
Ние чувствах, обаче, че бизнесът ще се управлява по-добре от дълго време служител, когото ние веднага избрана за президент, Кен Chace. В това отношение сме 100% вярно: Кен и неговият наследник последните, Гари Морисън, са отлични мениджъри, всеки късче на равно на мениджърите в нашия повече печеливши предприятия.
Ще остана в този бизнес от съображения, че от 1978 г. е посочено в годишния доклад (и обобщени в друг момент също така): "(1) нашите текстилни предприятия са много важни работодателите в своите общности, (2) управление е ясна при докладването по проблеми и по-енергични ги напада, (3) труд е за сътрудничество и разбирателство в изправена общата ни проблеми, и (4) бизнес трябва да генерира скромен брой връща по отношение на инвестициите. " Аз още каза: "Тъй като тези условия надделее - и ние очакваме, че те няма - ние възнамеряваме да продължим да подкрепят нашия бизнес текстил, въпреки по-привлекателни алтернативни начини за използване на капитала."
Оказа се, че бях много лошо за (4). Въпреки, че 1979 е средно с печалба, бизнеса след консумират големи суми пари в брой. До средата на 1985, стана ясно, дори и за мен, че това състояние е почти сигурен за да продължите. Можем ли да се намери купувач, който ще продължи дейността си, ще имат определено предпочитат да продаде бизнеса, отколкото ликвидиране него, дори ако това означава малко по-ниски приходи за нас. Но икономика, които окончателно са очевидни за мен също са очевидни за други, и интерес е нулев.
Вътрешният текстилна индустрия функционира в стокови бизнес, конкуриращи се в един свят на пазара, в които съществува значителен излишък на капацитет. Голяма част от неприятности сме имали бе дължи, както пряко, така и косвено, на конкуренция от чужди страни, чиито работници са платени една малка част от американските минималната заплата.
През годините сме имали възможност за вземане на големи капиталови разходи в текстилния операция, която би ни позволи да се намали до известна променливите разходи. Всяко предложение за това изглеждаше като непосредствен победител. Измерен чрез стандарта връщане на инвестицията тестове, в действителност, тези предложения обикновено обеща голяма икономическа полза, отколкото щеше да е резултат от подобни разходи в нашата най-рентабилните бонбони и вестници бизнес.
Но обещаните ползи от тези инвестиции са текстилни илюзорно. Много от нашите конкуренти, както вътрешни, така и чуждестранни, са засилване на същия вид на разходите и, след като достатъчно компании направи така, тяхното намаляване на разходите се превърна в началото на намалени цени industrywide. Видян поотделно, всяка капитала на дружеството инвестиционно решение изглежда икономически ефективно и рационално; гледани колективно, решенията неутрализирани всяка друга и са ирационални (точно както се случва при всеки човек гледа парад реши, че може да видите малко по-добре, ако той стои върху tiptoes). След всеки рунд на инвестиции, всички играчи са повече пари в играта и се връща остана anemic.
По този начин, ние отбеляза ужасен избор: огромни капиталови инвестиции би помогнал да се пази нашата текстилна бизнес жив, но щеше да ни остави с ужасни връща на все по-нарастващата възлиза на капитали. След инвестицията, освен това, че външната конкуренция би все още са запазили голяма, продължаващи предимство при трудови разходи. При отказ да се инвестира, обаче, ще ни правят все по не-конкурентен, дори измерва с домашното текстилни производители.
Моето заключение от моя собствен опит и от много наблюдения на други фирми е, че добрите управленски рекорд (измерено по икономически връща) е далеч по-функция на какъв бизнес лодка получите в отколкото е за това как ефективно да ви ред (макар разузнаването и усилия помогнат значително, разбира се, във всеки бизнес, добро или лошо). Ако се озовеш в хронично изтичане лодка, енергетиката, посветена на променящите кораби вероятно ще бъдат по-продуктивни, отколкото на енергия, посветена поправка течове.
Там е инвестиционен постскриптум в нашата текстилна история. Някои инвеститори тегло балансова стойност силно в техния състав купуването на решения (както аз, в моята ранна година, не себе си). И някои икономисти и академици смятат замяната стойности са от съществено значение при изчисляването на подходящо ниво на цените на фондовия пазар като цяло. Тези от двете persuasions биха получили образование в търга се проведе в началото на 1986 да се разпорежда с нашите текстилни машини.
Оборудването продават (включително някои изхвърлят по-малко от месец преди провеждането на търг) вдигнаха около 750000 квадратни метра пространство на завод в Ню Бедфорд и бе eminently използваеми. Той първоначално разходите ни за US $ 13 m, включително US $ 2 m, прекарано в 1980-84, и имаше текущата балансова стойност на САЩ $ 866,000 (след ускорена амортизация). Въпреки, че не нормален мениджмънт щеше да направи инвестиции, оборудване може да са заменени за нови вероятно САЩ $ 30 за САЩ $ 50 М.
Брутни приходи от продажбата на тази техника да дойде САЩ $ 163,122. Разрешаване за необходимите пре-и пост-продажба разходи, нашите нетна бе по-малка от нула. Сравнително модерни станове, че сме купили за САЩ $ 5000 на глава през 1981 г. не намери приелите на САЩ $ 50. Най-сетне ги продават за скрап в САЩ $ 26 всяка сума по-малка от разходите за изнасяне. "
Заключение: Капитанът на ликвидацията му текстилни бизнеса показва, какво би могло да лежи в магазин за бизнес с доста лоша икономика, въпреки наличието на отлични управление. Така, докато Buffett е в състояние да коригира грешката си от devoting някои от текстилни капитала на дружеството към други по-печеливши предприятия, няма такива лакомства очакват малките инвеститори. Следователно, те могат да направят инвестициите си връща доброто от света на отказ да се инвестира в такива предприятия, без значение колко евтини за да гледам на базата на отчетната стойност и подмяна разходи.
събота, 30 май 2009 г.
петък, 29 май 2009 г.
Съветите за инвестиране на "Великите умове"
Съветите за инвестиране на "Великите умове"
Инвестирането на фондовите пазари в никакъв случай не бива да се възприема като хазарт
За достигането на успех на финансовите пазари инвеститорите би следвало да спазват прости правила и дисциплина. Изданието CNNMoney публикува 20 съвета дадени от велики умове, спазването на които, ако няма да помогне, поне и не би навредило на инвеститорите.
На първо място се поставя скромността. "Аз знам, че нищо не знам" е добър постулат, който може само да ви тласка към самоусъвършенстване. "Залиняването" на инвеститорския ум и изпадането му в летаргично състояние, продиктувано от твърде голямо самочуствие, може да му изиграе лоша шега, която да струва пари.
На второ място е съвета даден от Шилер за приемането на умерени рискове. "Този който не рискува нищо ще постигне малко". Това с пълна сила важи за инвеститори, които искат да печелят на родните пазари, но ако може и да не поемат никакъв риск. Трябва да се знае, че борсата е място където се печелят пари, но се и губят. В крайна сметка най-важното е като се тегли чертата резултатът да е положителен.
Естествено, поемането на неразумни рискове също не е никак препоръчително, особено граничещи с "хазарта", поради най-честия им фатален изход. Всъщност, ако някой си мисли, че може да се печели непрекъснато от хазарт нека да си зададе въпроса от какво печелят казината.
Поетият риск трябва да е разумен и да е допустим за възможностите на всеки инвеститор.
Инвестирането на фондовите пазари в никакъв случай не бива да се възприема като хазарт, защото тези пазари са доказали, че доходността от тях в дългосрочен аспект превишава значително инфлацията и е в пъти по-голяма от алтернативните например банкови депозити.
На трето място добре е инвеститорите да имат фонд за "екстремни случаи". "Спестявайте докато можете, защото слънцето на грее по цял ден", е съветът даван от Бенджамин Франклин.
Следващият съвет е да се диверсифицира. "Мъдрият човек не слага всички яйца в една кошница", според Мигел де Сервантес. Естествено, както наскоро упоменахме, твърде широката диверсификация също не е препоръчителна за индивидуалните инвеститори.
Локацията на активите е от изключително значение за доходността на инвеститорите. Много инвеститори си губят времето да откриват най-добрата компания и да я купят в най-добрия момент. Това до голяма степен е загуба на време.
Според инвестиционното гуру Уорън Бъфет, най-добрия начин за направата на широко диверсифициран портфейл е покупката на индексни фондове. От една страна, така се намаляват значително разходите, а от друга е доказано, че в дългосрочен аспект, според теорията за пазарна ефективност, няма как да "излъжете пазара", особено ако той е ефективен.
Практика и търпение са едни от ключовете към успеха. Изследване на транзакциите на 66 000 домакинства за периода между 1991 и 1996 година сочи, че тези с по-малко такива са изкарали с 7 процентни пункта по-висока доходност от по-активно търгуващите.
Според Питър Линч, основния начин да се изкарат пари от акции е да не се страхувате от тях. Би било твърде хубаво, ако можеше да се продават акциите на притежавани от вас книжа на върха и да се купуват на минимума, но за съжаление, освен ако не сте ясновидец или невероятен късметлия, това трудно би продължило достатъчно дълго време, за да забогатеете.
Поетият риск трябва да е разумен и да е допустим за възможностите на всеки инвеститор .
Затова единствения път към печалбите са да купувате набелязаните от вас книжа и да ги държите достатъчно дълго време, а не при първия им лек спад да се отървавате от тях.
Естествено и тук има контрапункти, а именно че инвеститорите не бива да се страхуват да приключат с позицията си, когато стигне техния стоп, както и да се обвързват емоционално с дадена компания.
Инвеститорите е добре да имат в предвид, че доходността идва и си отива, но разходите остават завинаги. Добре е да се прави сметка за таксите и комисионите плащани при сделките, или събирани от фондовете.
Следващия съвет е да не се следва тълпата. "Модата е направена за това да става старомодна", според Коко Шанел.
Купувайте евтино, съветва още Бъфет. Ако един бизнес струва 1 долар и можете да го купите за 40 цента, не се колебайте това е добра сделка.
И на последно място е добре да имате впредвид, че парите трябва да се държат където им е мястото.
Инвестирането на фондовите пазари в никакъв случай не бива да се възприема като хазарт
За достигането на успех на финансовите пазари инвеститорите би следвало да спазват прости правила и дисциплина. Изданието CNNMoney публикува 20 съвета дадени от велики умове, спазването на които, ако няма да помогне, поне и не би навредило на инвеститорите.
На първо място се поставя скромността. "Аз знам, че нищо не знам" е добър постулат, който може само да ви тласка към самоусъвършенстване. "Залиняването" на инвеститорския ум и изпадането му в летаргично състояние, продиктувано от твърде голямо самочуствие, може да му изиграе лоша шега, която да струва пари.
На второ място е съвета даден от Шилер за приемането на умерени рискове. "Този който не рискува нищо ще постигне малко". Това с пълна сила важи за инвеститори, които искат да печелят на родните пазари, но ако може и да не поемат никакъв риск. Трябва да се знае, че борсата е място където се печелят пари, но се и губят. В крайна сметка най-важното е като се тегли чертата резултатът да е положителен.
Естествено, поемането на неразумни рискове също не е никак препоръчително, особено граничещи с "хазарта", поради най-честия им фатален изход. Всъщност, ако някой си мисли, че може да се печели непрекъснато от хазарт нека да си зададе въпроса от какво печелят казината.
Поетият риск трябва да е разумен и да е допустим за възможностите на всеки инвеститор.
Инвестирането на фондовите пазари в никакъв случай не бива да се възприема като хазарт, защото тези пазари са доказали, че доходността от тях в дългосрочен аспект превишава значително инфлацията и е в пъти по-голяма от алтернативните например банкови депозити.
На трето място добре е инвеститорите да имат фонд за "екстремни случаи". "Спестявайте докато можете, защото слънцето на грее по цял ден", е съветът даван от Бенджамин Франклин.
Следващият съвет е да се диверсифицира. "Мъдрият човек не слага всички яйца в една кошница", според Мигел де Сервантес. Естествено, както наскоро упоменахме, твърде широката диверсификация също не е препоръчителна за индивидуалните инвеститори.
Локацията на активите е от изключително значение за доходността на инвеститорите. Много инвеститори си губят времето да откриват най-добрата компания и да я купят в най-добрия момент. Това до голяма степен е загуба на време.
Според инвестиционното гуру Уорън Бъфет, най-добрия начин за направата на широко диверсифициран портфейл е покупката на индексни фондове. От една страна, така се намаляват значително разходите, а от друга е доказано, че в дългосрочен аспект, според теорията за пазарна ефективност, няма как да "излъжете пазара", особено ако той е ефективен.
Практика и търпение са едни от ключовете към успеха. Изследване на транзакциите на 66 000 домакинства за периода между 1991 и 1996 година сочи, че тези с по-малко такива са изкарали с 7 процентни пункта по-висока доходност от по-активно търгуващите.
Според Питър Линч, основния начин да се изкарат пари от акции е да не се страхувате от тях. Би било твърде хубаво, ако можеше да се продават акциите на притежавани от вас книжа на върха и да се купуват на минимума, но за съжаление, освен ако не сте ясновидец или невероятен късметлия, това трудно би продължило достатъчно дълго време, за да забогатеете.
Поетият риск трябва да е разумен и да е допустим за възможностите на всеки инвеститор .
Затова единствения път към печалбите са да купувате набелязаните от вас книжа и да ги държите достатъчно дълго време, а не при първия им лек спад да се отървавате от тях.
Естествено и тук има контрапункти, а именно че инвеститорите не бива да се страхуват да приключат с позицията си, когато стигне техния стоп, както и да се обвързват емоционално с дадена компания.
Инвеститорите е добре да имат в предвид, че доходността идва и си отива, но разходите остават завинаги. Добре е да се прави сметка за таксите и комисионите плащани при сделките, или събирани от фондовете.
Следващия съвет е да не се следва тълпата. "Модата е направена за това да става старомодна", според Коко Шанел.
Купувайте евтино, съветва още Бъфет. Ако един бизнес струва 1 долар и можете да го купите за 40 цента, не се колебайте това е добра сделка.
И на последно място е добре да имате впредвид, че парите трябва да се държат където им е мястото.
За основата на пирамидата, която стои на върха си
Венцислав Антонов, 5 октомври 2008, вестник КУЛТУРА
За нас е смайващо признанието, че икономическа наука не съществува. Защо е така?
Простият отговор е: защото представата за това какво е наука е създадена от естествените науки, а икономиката - според класификацията на Лев Д.Ландау - е "неестествена" наука. Има една история, цитирана леко язвително от Джозеф Шумпетер, как Мейнард Кейнс среща Макс Планк в Германия по времето, когато било по-изгодно да си поръчаш две бири наведнъж, защото, докато калпачето на първата бира спадне, цената на втората се удвоява. Тогава Планк разказва на Кейнс, че на младини мислел да се занимава с икономика, но след известно проучване се убедил, че икономиката е прекалено сложна и затова се заел с по-простото, с физиката. Кейнс недоумява как откривателят на квантовата природа на излъчването е могъл така да възприема сравнителната сложност на двете науки.
Способността да ограничава кръга на мислимите възможности до малко на брой възпроизводими ситуации е това, което характеризира някои занимания като наука. Ако икономиката беше наука по същия начин, по който е физиката, хората щяха да бъдат киборги. Във физиката нещата сравнително естествено се локализират, т.е. разполагат се в някое подходящо пространство на състоянията и в този смисъл физическите неща винаги са "някъде". В икономиката този въпрос няма естествено решение, затова икономиката някак си няма естествена геометрия. Физиците мразят "действието на разстояние", макар понякога да е трудно да го избегнат; икономистите постоянно си имат работа със "сплетени" (entangled) състояния, без да могат дори да дефинират какво значи "разстояние". В това е класическата простота на естествените науки. Ако нарушите физическите закони, рискувате да загубите живота си; ако нарушите икономическите закони - възможно е, но не е задължително да загубите пари, животът си е ваш, а ако не знаете какво са пари, вероятно не губите нищо... Затова физиката и нейните производни са фундаментални науки, а икономиката - за щастие - не е.
Това, че икономическата наука не може да предсказва, на какво се дължи?
Развитието на науката по начало е трудно занимание. Хората ходят на училище и там ги учат да не събират ябълки с круши, т.е. неща с различни размерности. Икономиката започва оттам, че физически различни неща се разменят, като че ли имат нещо общо. Това общо "нещо" в духа на ХІХ век е разбирано "есенциалистки" - като топлорода, етера и подобни. Сега стойността се разбира по-скоро "емерджентно", в духа на квантовата култура: гледате някаква цена на екрана, но това не е "истинската" цена; ако се опитате да търгувате, почти сигурно ще получите друга. Така че стойността се приема вече за неделима от действителния процес на размяната, търгуването става аналог на квантовия процес на измерване и измерването измества това, което се мери. Ако икономиката беше физика, нещата щяха да изглеждат като случайни колебания около стационарен равновесен процес. Равновесен означава, че, средно взето, всеки получава заслуженото, което е нищо, всичко е «справедливо» и всички са доволни. А стационарен означава, че «справедливостта» е равномерно разпределена във времeто, т.е. «конфитюр вчера и конфитюр утре, но никога конфитюр днес.» Финансовите времеви редове са нестационарни, т.е. справедливостта вчера е различна от справедливостта утре и рискът да не получите «заслуженото» се променя. Някои важни редове дори нямат средно значение, т.е. не е ясно какво заслужавате. Когато това е така, вие, естествено, не можете да оцените риска - след като нямате краен първи момент, няма как да имате втори. Значи ли това, че икономическата наука не може да предсказва? Не съвсем. Когато прилагате физическите закони, вие ги използвате и като "прогноза", и като основа за конструирането на механизми, които да използват тази прогноза. В икономиката такова отъждествяване е недопустимо, понеже "грешката", с която работите, зависи от модела, който използвате (липсва относителната физическа "обективизация" на грешката във възпроизводимия опит). Защитата срещу възможните грешки на самия модел поради това трябва да се прави по начин, независещ от този модел. В много случаи вашият модел зависи от "позицията", която имате на пазара. Оценката за това, което виждате, зависи съществено от това "къде" се намирате. В този смисъл икономистите винаги са били крипто-релативисти, подобно на популярния мосьо Журден, който не знаел, че говори в проза. Този вид "относителност" е добре известна на икономистите, но за разлика от относителността във физиката, тя е по-трудно да се опише, отколкото да се използва, което – впрочем - е дефиницията на фон Нойман за наистина сложни неща.
Може ли с няколко думи да опишете причините за кризата, раздрусала света?
Сегашната финансова криза официално започна през август 2007 г., когато фалира един от големите независими ипотечни кредитори в САЩ, а малко след това някои европейски и американски банки «сложиха на трупчета», а впоследствие и ликвидираха няколко от своите инвестиционни фондове, позовавайки се на проблеми в сектора на "недоброкачествените" (sub-prime) ипотеки. Някъде по това време в Англия вложителите атакуваха за пръв път от повече от 100 години една от най-големите ипотечни банки, "Северна Скала", и правителството на бившия финансов министър Гордън Браун се видя принудено да я национализира. Кредитните спредове рязко се разшириха и Федералният резерв и Европейската централна банка започнаха масирано да изсипват ликвидност на пазара с надеждата да смекчат напреженията в кредитната система. Това упражнение многократно се повтори през годината, изминала от началото на кризата, придружено - в случая на Федералния резерв - и от радикалното сваляне на лихвите до сегашното равнище от два процента и безпрецедентното отваряне на "сконтовия прозорец" за инвестиционните банки. Нищо от това не облекчи условията на кредитните пазари, където през последната седмица наблюдавахме рекордни равнища на всички спредове и на т.нар. "индекс на страха" (VIX-индекса на борсата за опции в Чикаго). В основата на сегашната криза стои съчетанието на няколко развития от средата на 90-те години, когато американската икономика излезе от предишната криза на спестовно-кредитните учреждения (т.нар. savings and loan криза), белязана от фалита на Дрексел, рекапитализира практически фалиралите поради латино-дълговете си търговски банки, като тогавашната Ситибанк, и преодоля сравнително плитката и кратка рецесия от 1990-1991 г., която доведе Демократическата партия и Бил Клинтън на власт в 1992 г. Големият пробив през 80-те години беше, че се развиха съвършено нови форми за създаване на кредит. Някои от тях бяха успешно приложени в сферата на корпоративните финанси при т.нар. сливания и поглъщания, които радикално промениха облика на корпоративна Америка. Създадени бяха инструменти за "секюритизация" на масови кредитни задължения (дългове по кредитни карти, заеми за автомобили и пулове от ипотечни задължения, гарантирани от Фани Мей и Фреди Мак). Ако лозунгът на "улицата" през 80-те години беше "алчността работи" (Greed is Good), манталитетът на 90-те до голяма степен черпи вдъхновение от първата истински американска приказка "Вълшебникът от Оз" (1900г.) и аз бих го резюмирал като "всеки може да успее". По онова време всеки програмираше, правеше интернет компании и очакваше да стане милиардер. Някои наистина станаха, например създателите на Амазон и, разбира се, Гугъл. Откритието на този период беше великото уравнение на IPO-пазара, сравнимо с формулата на Айнщайн за еквивалентността на маса и енергията, «щрак с мишката = долар?, което позволи да се оценяват компании, които нямат дейност, приходи или активи. Ако това ви прилича на ?нинджа? ипотечните кредити – без доход, без работа или активи – така е. Виртуализирането на инвестиционните оценки, появата на леко мистични и амбивалентни предписания отразява и манталитета на поколението-Х. В киното негов изразител вероятно е Ричард Линклейтър, в прозата – може би Брет Истън-Елис. Отрезвяването на Х-поколението дойде със срива на техно-пазара, последвалата плитка рецесия и връщането към рутинна работа от девет до пет.
Голяма част от произведените след края на 90-те години ипотечни заеми вероятно се носят именно от това поколение. То не е преживяло значителна икономическа криза и няма инстинктите за самосъхранение на предишното. То е като че ли склонно да виртуализира проблемите и търсенията си. Това са хората, които стоят и от двете страни на пазара. По някои оценки за десетте години до края на 2006 г. потребителите в САЩ са изтеглили повече от девет трилиона долара от притежаваната от тях недвижима собственост. За първите пет години на милениума тези средства са осигурили поне 3% от растежа на потреблението в САЩ. Вземете следния бабешки пример. Притежавате къща за 150 000 долара, финансирана с ипотека при 7% фиксирана лихва за 30 годишен период. След пет години вашата къща струва 225 000 долара (това е 50% увеличение). Банката оценява къщата и ви прави нова ипотека, този път при 5.5% фиксирана лихва - понеже междувременно е започнала борбата със световния тероризъм и Алън Грийнспън е свалил федералните лихви до 1% - с която покривате първоначалния заем и ви остават 75 000 долара в брой, които вие, като истински американец, похарчвате веднага.
Американците като цяло не спестяват - нито гражданите, нито правителството. Като имате предвид, че средният доход в САЩ е около 50 000 долара годишно - преди данъци - това е значителна сума, с която вие осъществявате гарантираното ви от Конституцията на САЩ право да "преследвате щастието си". Банката, която е отпуснала първоначалния ипотечен заем, не го държи по книгите си, а го продава на една от двете федерално спонсорирани агенции, които наскоро бяха национализирани - Фани или Фреди, както гальовно ги наричат на "улицата". (Фани и Фреди са създадени през 30-те години от администрацията на Рузвелт, за да насърчат притежаването на къщи от средната класа. В САЩ традиционно около 93% от интервюираните американци се считат за средна класа...) Причината, поради която «улицата» обича Фани и Фреди, е, че те събират накуп много такива ипотеки, обединяват ги в предполагаемо добре диверсифицирани пулове и поставят отгоре своя печат, който носеше "почти пълния кредит и доверие на правителството на САЩ". (Сега той носи наистина пълния кредит, но самият "кредит" е два пъти по-рисков, отколкото беше през лятото.) След това ги продават на инвестиционните банки, които веднага разрязват тези пулове на траншове - филии от амалгамирани ипотечни задължения с различни рискови характеристики, вашият 150 000 доларов кредит е някъде там - и ги продават на институционални и частни инвеститори по целия свят. Когато базовите лихви в света са ниски, което беше ключовата характеристика на ерата Грийнспън, доходността на произведените по горната схема секюритизирани ипотечни задължения е привлекателна за консервативните инвеститори, които не искат или не могат да инвестират на фондовия пазар. Те, разбира се, искат първокласен рейтинг на закупените от тях ценни книжа и тук идват на помощ рейтинговите агенции: Стендарт енд Пуърс, Муудис и по-малката Фич. Тъй като произходът на обезпечението зад новите ценни книжа е "почти пълният кредит" на Фани и Фреди, естествено е рейтингът да е максимален. Консервативните инвеститори са щастливи, инвестиционните банки са щастливи, Фани и Фреди са щастливи и накрая вашата ипотечна банка е щастлива, защото с парите от препродажбата на вашата ипотека, докато вие с трепет очаквате да се рефинансирате и да "разкешите далаверата", тя е раздала поне още десетина ипотеки на други подобни търсачи на щастие. Банката може да прави това дотогава, докато и последният търсач на щастие - макар и истински нинджа - не се сдобие с къща, тъй като произвежданите от нея кредити охотно се купуват на едро от любимците на целия американски народ Фани и Фреди. Ако тези две институции ви приличат на фронтмени в една гигантска Понци схема, не сте далеч от истината. Според някои оценки те са много по-важен мултипликатор на паричната политика на Федералния резерв от всеки друг, изучаван в книгите по банково дело. Понеже всички ги обичаха, затова ги национализираха. Любовта в крайна сметка струва пари. Капитализъм обаче не се прави с любов, а с ограничена отговорност.
Когато разкешите вашата далавера, ипотечната банка се разкешва при Фани или Фреди, те се разкешват при инвестиционните банки, а инвестиционните банки се разкешват при жадните за по-висока доходност инвеститори. Идеята е инвеститорите да останат да държат торбата. В този случай обаче гаргантюанският размер на произведената секюритизация и на пособията за нейното хеджиране - около 60 трилиона долара общо – остави значима част от съдържимото на торбата по книгите на Фани и Фреди и задбалансово - при инвестиционните банки. В последната година те поеха тези специални инвестиционни образувания по балансите си и интензивно гълтаха загуби до предела на възможностите си, след което по-миналата седмица мистериозно, подобно на Чеширския котарак, изчезнаха. Усмивката, която остана, се оценява на 2.5 до 3 и нещо трилиона долара и "спасителният пакет" от 700 милиарда долара се опитва да предотврати мутирането на тази загадъчна усмивка в недвусмислената гримаса на Горгона.
Може ли "спасителният пакет" наистина да спаси положението?
Първо, той вече не е 700, а над 850 милиарда, защото Сенатът вля около 150 милиарда за данъчни облекчения, в това число за продуцентите в Холивуд. Ако това ви изглежда странно – не е, това е бизнесът на политиците, те така правят сделки. От гласуването на този пакет те ще загубят избиратели, но поне да си прокарат любимите проекти. Второ, като сложите вече поетите ангажименти по различните изкупувания, сливания и гаранции дотук – без да говорим за вдигането на гаранциите по депозитите на 250 000 долара – пакетът отдавна е над трилион долара. Въпросът не е колко е голям, а дали може да сработи. Защото в Япония между 1990 и 2002 година се похарчиха наистина огромни средства без особена полза. Но Япония имаше съвсем друго положение и по текущата, и по капиталовата си сметки в сравнение с това на САЩ сега, както и съвсем друга банкова система. Причината, поради която САЩ са "дефицитна" икономика, е заложена в строежа на сегашната финансова система. "Дървената" конструкция на т.нар. БретънУудска система се счупи в 60-те години и след десетилетие на безплодни преговори се възприе система, основана върху щатския долар и свободната размяна между основните конвертируеми валути (т.нар. "мейджъри"). В рамките на тази система, както показа Робърт Мъндел в 60-те години, някой трябва да носи дефицитите и много естествено е това да е страната, която произвежда базовите резервни пари. С това положение, разбира се, може да се злоупотребява в доста неопределени граници.
Светът на «висшите» финанси е огледален свят. Създаването на пари е създаване на дългове - добър бизнес, докато се прави в разумни граници. Когато малка страна като България прекрачи тези граници, управляващите този свят й налагат паричен съвет, за да контролират изкъсо създаването на дългове. Защото страните и хората се контролират най-лесно чрез дълговете, които правят. Така хората знаят какво става и не се притесняват за особеностите на демокрацията в България. Когато страната, произвеждаща базовите пари на световните финанси, прекрачи тези граници, нещата опират до предоговаряне на самата система. Усещането за историческия характер на преживяваната в момента финансова криза идва от убеждението, че тези граници са достигнати и системата е подложена на критичен стрес. Възможно е да издържи известно време и най-вероятно така ще стане, тъй като засега никой не показва интерес от нейното срутване. Така или иначе, прекрояването на съществуващата финансова система застава на дневен ред и по същество започна.
Много от критиците на плана Полсен казват, че той не решава главния въпрос - ипотеките, т.е. това, което по начало стои «отдолу», а в момента по-скоро «отзад» на целия пазар на структурирани инструменти. Защо, казват, американският Минфин не купи първичните ипотеки, източника на всички нещастия? Защото това няма как да помогне. Федералното правителство на САЩ вероятно вече контролира 90% от всички ипотеки. Това е, което национализацията на Фани и Фреди означава. Когато работите в огледалния свят, нищо не е такова, каквото го виждате. Гледате пирамида, ипотеките са в основата й, но основата всъщност е самият връх. И вие трябва да сте наистина квадратен, както се казва, за да седнете да чоплите този връх. Трябва да се оправите с огледалната основа, т.е. с производните, защото в противен случай пирамидата ще се срути върху вас. За да решите тази задача, трябва внимателно да свиете основата до размера на върха, като нито за миг не допускате потоците «жизнена енергия» между двете да прекъснат. Това ще отнеме известно време, ще промени и геометрията, която в момента не ви интересува - но тя определя стойността на парите и тяхното разпределение - и когато нещата са узрели, ще направите малка хирургическа операция. След време всичко ще изглежда хем различно, хем същото.
Трябва да е ясно какво всъщност цели този «спасителен пакет». Най-важното в него е това, което не се казва, а то е цената, по която ще се правят обратните покупки. Тази цена може да се определя всякак, най-вече по целесъобразност. Банките, а след преобразуването на Голдман и Морган Стенли вече няма инвестиционни банки, в момента не могат да приключат годината, те просто нямат капитал и резерви, срещу които да отпишат съдържанието на торбата, която все още имат по книгите си. Мерил Линч през лятото продаде няколко транша по 22 цента за долар, но никой не знае колко струват тези неща сега. Различните траншове имат различни рискови характеристики, но всички те струват много по-малко, отколкото преди три месеца. Затова идеята на Поулсен, който идва от Голдман и много добре знае за какво става въпрос, предполагам, е да направи няколко про форма обратни аукциони на просто структурирани инструменти и така да фиксира някакви приемливи за банките цени, по които те да приключат годината. Ако 20 цента за долар бяха достатъчни, банките сами щяха да продават, но очевидно не са. При 20 цента този пакет може да покрие около 3.5 трилиона лоши ипотечни книжа, което горе-долу е обема на тези, за които се знае. При 50 цента нищо смислено не можете да покриете. Така че, струва ми се, целта не е да се изкупят значителни обеми от проблемните инструменти, колкото да се «направи пазар», по който банките да могат да осчетоводят и да приключат годината. Те сега са публични акционерни дружества, имат фидуциарни задължения към депозиторите си и вие няма да искате да си представите какво ще стане, когато депозиторите видят «черно на бяло» как парите им ги няма. Това никой не иска да го вижда... Комисията за ценни книжа най-вероятно ще премахне изискването за mark-to-market осчетоводяване, така че банките ще могат да използват собствените си модели и предположения при оценката на различните позиции. Това, разбира се, е непрозрачно, но прозрачността беше необходима, когато банките се финансираха преобладаващо на капиталовите пазари. Дори да има известно раздвижване след време, не мисля, че някой сериозно разчита на тези пазари сега. Много хора изгоряха от пролетта досега и няма да повторят толкова бързо грешката си. Основен източник, при сегашните по-високи гаранции, става депозитната база. Това няма да е достатъчно, за да се възстанови обемът на кредитирането в обичайните размери, така че някаква рецесия изглежда почти гарантирана. Освен другото, има избори и пакетът трябва да осигури мост до догодина, примерно до началото на февруари, нещо като «мостово финансиране», докато дойде Радецки. Така че още много пари ще се похарчат, защото банките трябва да се рекапитализират и от това не може да се избяга. Грубо казано, отношението на активите към капитала на банките (техният leverage) трябва да се съкрати наполовина и това ще отнеме време. Стремежът е рецесията да не стане дълбока. Възможно е да фалират някои от по-малките банки, защото те не са интересни за никого, федералната гаранция им покрива депозитите. Парадоксът на този бизнес е, че по-предпазливите и сравнително балансирани банки са по-застрашени, защото никой всъщност не се притеснява от техния фалит. Големите банки обаче станаха прекалено големи, за да фалират. Така че вероятно това, което се цели, ще се постигне, това е сравнително просто. И ако никой няма интерес или глупостта да клати лодката, вероятно ще доживеем до догодина.
В момента има много пари, фондове и подобни, които стоят зад тъча и чакат да видят кръв и трупове, за да си направят своя арбитраж, обаче Главният съдия все още не дава. Само Уорън Бъфет може да влезе да играе, виждате как влезе в Голдман, в Дженерал Илектрик, обаче трябва да си икона, за да ти дадат да участваш сега. А Бъфет е иконата на американския капитализъм. Иконите са странно нещо, изглеждат плоски, а не са. Това е сериозно изкуство. Изкуството това го сродява с финансите – от нищо правите нещо и го продавате за много пари. Ако правилно се ориентирам за цената на опциите, които Бъфет получи, на него практически му плащат, за да кажат, че е инвестирал при тях. Бъфет е ученик на Бен Греъм, един от малцината, направили сериозни пари в ония мрачни години на Депресията. Но Бъфет го надмина, защото първото, което направи, беше да наруши някои заповеди от библията на Греъм. И стана голям. Както казва Т.С.Елиът, големите поети крадат, малките преработват, за да го направят свое. Което илюстрира фундаменталното значение на арбитража в поезията. Това е грандиозният финал за селския мъдрец от Омаха, сега той е по-велик от всички останали. Парите, струва ми се, в случая дори не го интересуват – осем милиарда повече или по-малко, на него му е все тая. Той бездруго завеща парите си на Бил Гейтс за благотворителност.
Какви са последствията за Европа от финансовата криза в САЩ?
След 1990 г. финансовата система се глобализира, така че където и да става нещо, всички са засегнати. Логиката е проста - като губиш пари на един пазар, продаваш ценните си активи на друг, за да покриеш загубите. Например руската криза от 1998 г. беше «малко» сътресение, но някои големи фондове фалираха. Като не можеха да продават руските си активи, продаваха Бразилия и България. Какво общо има Бразилия с Русия? Това, че дълговете им ги държат едни и същи диверсифицирани фондове. Така е и сега. Това, че в основата на ценните книжа във вашия портфейл стоят американски ипотеки, вие може и да не го знаете, ако не сте чели дребния шрифт, хората виждат «100% гарантирана главница» и си казват: това е сигурна инвестиция. Някои от най-големите банки в Европа, като Дойче и ЮБС, станаха глобални банки със силно развито инвестиционно банкиране. ЮБС дотук е «глътнала» 44 милиарда загуби, вчера и там влязоха китайци от Сингапур. Осчетоводените дотук загуби от ипотечната криза са 550 милиарда глобално, от тях 250 милиарда са на европейските банки. Последствията за Европа вероятно няма да са по-малки, а може да се окажат и по-големи от тези за САЩ. Защото Европа няма единен фискален механизъм, който да капсулира и постепенно да разплете проблемите. В Щатите могат да вдигат стойки, преди да приемат «спасителния пакет», но ще го приемат, те са една държава. В Европа ще вдигат стойки и няма да приемат нищо, защото никой не може да оторизира подобно нещо, а големите страни имат различни интереси. Тук могат да възникнат особено опасни форми на арбитраж между различните схеми за гарантиране на депозитите или дълговете и да стане като в 30-те години - всички да си играят на ?fuck your buddy?, любимата игра на Джони Неш от студентските му години, преди да я формализира в теория на игрите. Ако сте малка, богата страна и си национализирате фалиралите банки, защото сега капитализмът навсякъде е суспендиран – както каза някой онзи ден, капитализмът е в творчески отпуск (sabbatical) – какво ще стане с критериите за 3% дефицит и 60% дълг, дори без да се прибавя ефектът от очертаващата се рецесия? Ще ви наложат санкции, ще ви изпъдят? Какво прави ЕЦБ в последната година? Защитава европейците от инфлацията на нефта - два пъти по-скъп от този в Щатите, защото трябва да покрива издръжката на една бюрокрация, която живее като при «стария режим», без нищо да решава - като поддържа два пъти по-високи лихви тук. А когато приливната вълна от цунамито в САЩ достигна Европа, банката панически изсипа десетки милиарди повече ликвидност тук, отколкото Федералният резерв там. Тези хора не мислят, спокойно може да ги замените с киборгите на Филип Мировски или с полуавтомат.
Основният финансов проблем на Европа е, че тя произвежда повече капитал, отколкото може да инвестира. Поради това Европа инвестира навън. Така стана с техно-балона в края на 90-те, така става и сега. А когато инвестираш навън, зависиш от благосклонността на другите. Затова развитието на европейските капиталови пазари и на пазарите в т.нар. «Нова Европа» трябваше да е приоритет преди десетина години, но не беше, хората се чудеха как да фалшифицират статистиката си, за да преминат критериите на Маастрихт. Защото ако спестяванията, пенсиите и т.н. на европейците са в ипотечни деривати, вие имате по-голям проблем от американците. България в този контекст стои горе-долу, както е стояла през 30-те години. България е страна без значение, управлявана от хора без значение. Поради семплата финансова система, доминирана от чужди капитали, поради сакатия капиталов пазар и т.н., ще минем под рубриката «collateral damage?. Лошото е, че в България има традиция, когато някои хора губят навън, да си компенсират щетите вътре.
Кой е «теоретично» виновен за сегашната финансовата криза.
«Теоретично» виновни са «обичайните заподозрени» - алчността, арогантността и глупостта, константите на човешкото поведение. Икономическата теория в крайна сметка «обяснява» всичко с характеристиките на рационалния или, както е при поведенческите финансисти, леко ирационалния стопански деятел. Те намират компактен израз в т.нар. leverage (англичаните го наричат gearing) – количеството долари, които държите на позиция, с един долар капитал в джоба си. Нищо в сложната конструкция на една «производна» не е толкова важно, колкото този лост за ускоряване на печалбите или загубите, който той й осигурява. Ако изключим заобикалянето на различни законови, данъчни и други ограничения, които употребата на производни продукти улеснява, това е най-важната причина за тяхното съществуване въобще. Това е, което ги превръща – по думите на Уорън Бъфет – в оръжия за масово поразяване. Робърт Мъртън-старши, известен социолог, е автор на понятието за «самоизпълняващото се предсказание» (self-fulfilling prophecy). Това е, казва той, лъжливо определение на една ситуация, което предизвиква ново поведение, което прави първоначалната ситуация ?вярна?. То има много общо с теософската традиция в Америка от края на 90-те на по-миналия век, залегнала в основата на «Вълшебника на Златната Унция». За да постигнете желанията си, е достатъчно да ги «реализирате», да ги направите реални в главата си. Голямата концепция на Робърт Мъртън-младши беше, че капиталовите пазари са така оплетени от производни продукти, че могат да работят практически без капитал. Ако пазарите вярват, че могат да работят без капитал, може пък наистина да могат да работят без капитал. Когато Джон Мериуедър направи фонда LTCM, тримата, изобретили уравнението на Фишер Блек, били поканени за партньори. Само Блек отказал, защото – както си спомня жена му – стратегията им била много рискова. Фишер Блек почина на следващата година, а Робърт Мъртън и Майрън Шоулс взеха Нобеловата награта точно година, преди LTCM да фалира. Зад паравана от smoke and mirrors, използван и от Вълшебника на Oz, стратегията на LTCM беше проста – намирате арбитражи за по 35-40 базисни точки в различни облигации, 100 базисни точки са един процент, използвате нещо като лоста на Архимед, което да умножи тази дребна печалба по 100, и получавате заветната за много фондове доходност от 35-40% годишно. Когато всички останали започнат да правят същото, арбитражните печалби падат до 10-12 точки, вие вдигате газта до ламарината с ускорение от 300-500 пъти и накрая бурно фалирате, защото този лост за ускоряване на печалбите действа симетрично и за ускоряване на загубите, а това, накъде ще отиде пазарът, вие не може да контролирате. Така че LTCM почти фалира, но не съвсем, защото няма как Нобеловите лауреати-партньори да не разбират от финанси. Мериуедър също се беше хеджирал. Понеже представляваха системна заплаха, «улицата» беше «поканена» да ги спаси. Всички обяснения, които управляващите на LTCM дадоха публично в следващите години, потресаващо напомнят цитат от изследванията на стария Мъртън върху концепцията за самоизпълняващото се предсказание. Няма особен смисъл да се казва, че някой е предсказал кризата еди-кога-си. Всяка икономическа и финансова криза в последните сто години е предсказвана по десет пъти, преди да се случи. И това не е променило нищо. Защото такава е човешката природа.
Основата на метода, който банките използват да контролират риска, беше основателно, жестоко и гласовито критикувана от мнозина, особено от Насим Талеб, още в средата на 90-те. Пет години подред Талеб купуваше «риска» в опашките и продаваше този в центъра на разпределението, като основният му контрагент беше Виктор Нидерхофер, който фалира при азиатската криза две седмици, преди да излезе на пазара книгата му «Уроците на Майстора». Книгата, която е поучителна, беше пълен провал, но в търговията помежду им Талеб губеше и затвори операцията си, а Нидерхофер правеше пари. Книгите на Талеб са бестселъри, въпреки леко идиосинкратичния стил на автора. Има поне три книги, в заглавията на които думите демон, производна и катастрофа се преплитат. Всички знаеха за какво става дума, това не е природно бедствие. «Мечките» атакуваха техно-пазара от «ирационалното въодушевление» на Грийнспън в 1996 до 1999, когато и последната «мечка» затвори. Пазарът се срути през пролетта на 2000. «Мечките» атакуват ипотечните производни поне от четири години, но знам само за един, който оцеля и направи сериозни пари в 2007. На другите кръвта им изтече по улицата.
Миналата седмица забраниха «късите» продажби, пазарът продължи да се срива и никой вече не търгува с никого. Защото «късите» продажби не произтичат само от някой, който има концепция и не харесва дадена компания. Кредитните суапи (CDS) по същество разменят риска на Минфина срещу риска на определена компания за определен период. Когато Беър и Лемън станаха подозрителни, хората продължиха да работят с тях, но търсеха защита и купуваха техни CDS. Ако някой ви продаде такъв суап, длъжен е едновременно «да скъси» базовия (underlying) кредит, за да хеджира поне делтата си. Затова сега, когато никой не може да скъсява финансовите компании, няма кой да ви продаде защита, вие няма как да работите непокрити и цялата система на софистицираните финанси замръзна. Комисията за ценни книжа в САЩ изглежда е пълна с юристи, които почти не разбират за какво става въпрос, но имат наказателни правомощия и хората се страхуват. Преди две години именно те разрешиха късите продажби «на голо» (naked short sales – продавате нещо, което не само че го нямате, но изобщо го няма в природата!), за които e ясно, че трябва да са незаконни. Скъсяването на голо (naked shorting) е акт на активна контра-дезинформация. Цялата гигантска мрежа от кредитни суапи, която подпира айсберга на ипотечните производни и на куп други структурирани продукти, нямаше да съществува, ако продажбите на голо бяха останали незаконни. Ако няма как да вземете назаем Лемън, няма как да го скъсите и как да продавате негови суапи. Възниква естествено ограничение и системата се саморегулира. Вместо това, както става винаги в подобни кризи, подгониха мечките и оставиха пазара да куца на един крак. Късите продажби са просто казването на истината и «мечките» са нейните говорители.
Венцислав Антонов, 5 октомври 2008, вестник КУЛТУРА
За нас е смайващо признанието, че икономическа наука не съществува. Защо е така?
Простият отговор е: защото представата за това какво е наука е създадена от естествените науки, а икономиката - според класификацията на Лев Д.Ландау - е "неестествена" наука. Има една история, цитирана леко язвително от Джозеф Шумпетер, как Мейнард Кейнс среща Макс Планк в Германия по времето, когато било по-изгодно да си поръчаш две бири наведнъж, защото, докато калпачето на първата бира спадне, цената на втората се удвоява. Тогава Планк разказва на Кейнс, че на младини мислел да се занимава с икономика, но след известно проучване се убедил, че икономиката е прекалено сложна и затова се заел с по-простото, с физиката. Кейнс недоумява как откривателят на квантовата природа на излъчването е могъл така да възприема сравнителната сложност на двете науки.
Способността да ограничава кръга на мислимите възможности до малко на брой възпроизводими ситуации е това, което характеризира някои занимания като наука. Ако икономиката беше наука по същия начин, по който е физиката, хората щяха да бъдат киборги. Във физиката нещата сравнително естествено се локализират, т.е. разполагат се в някое подходящо пространство на състоянията и в този смисъл физическите неща винаги са "някъде". В икономиката този въпрос няма естествено решение, затова икономиката някак си няма естествена геометрия. Физиците мразят "действието на разстояние", макар понякога да е трудно да го избегнат; икономистите постоянно си имат работа със "сплетени" (entangled) състояния, без да могат дори да дефинират какво значи "разстояние". В това е класическата простота на естествените науки. Ако нарушите физическите закони, рискувате да загубите живота си; ако нарушите икономическите закони - възможно е, но не е задължително да загубите пари, животът си е ваш, а ако не знаете какво са пари, вероятно не губите нищо... Затова физиката и нейните производни са фундаментални науки, а икономиката - за щастие - не е.
Това, че икономическата наука не може да предсказва, на какво се дължи?
Развитието на науката по начало е трудно занимание. Хората ходят на училище и там ги учат да не събират ябълки с круши, т.е. неща с различни размерности. Икономиката започва оттам, че физически различни неща се разменят, като че ли имат нещо общо. Това общо "нещо" в духа на ХІХ век е разбирано "есенциалистки" - като топлорода, етера и подобни. Сега стойността се разбира по-скоро "емерджентно", в духа на квантовата култура: гледате някаква цена на екрана, но това не е "истинската" цена; ако се опитате да търгувате, почти сигурно ще получите друга. Така че стойността се приема вече за неделима от действителния процес на размяната, търгуването става аналог на квантовия процес на измерване и измерването измества това, което се мери. Ако икономиката беше физика, нещата щяха да изглеждат като случайни колебания около стационарен равновесен процес. Равновесен означава, че, средно взето, всеки получава заслуженото, което е нищо, всичко е «справедливо» и всички са доволни. А стационарен означава, че «справедливостта» е равномерно разпределена във времeто, т.е. «конфитюр вчера и конфитюр утре, но никога конфитюр днес.» Финансовите времеви редове са нестационарни, т.е. справедливостта вчера е различна от справедливостта утре и рискът да не получите «заслуженото» се променя. Някои важни редове дори нямат средно значение, т.е. не е ясно какво заслужавате. Когато това е така, вие, естествено, не можете да оцените риска - след като нямате краен първи момент, няма как да имате втори. Значи ли това, че икономическата наука не може да предсказва? Не съвсем. Когато прилагате физическите закони, вие ги използвате и като "прогноза", и като основа за конструирането на механизми, които да използват тази прогноза. В икономиката такова отъждествяване е недопустимо, понеже "грешката", с която работите, зависи от модела, който използвате (липсва относителната физическа "обективизация" на грешката във възпроизводимия опит). Защитата срещу възможните грешки на самия модел поради това трябва да се прави по начин, независещ от този модел. В много случаи вашият модел зависи от "позицията", която имате на пазара. Оценката за това, което виждате, зависи съществено от това "къде" се намирате. В този смисъл икономистите винаги са били крипто-релативисти, подобно на популярния мосьо Журден, който не знаел, че говори в проза. Този вид "относителност" е добре известна на икономистите, но за разлика от относителността във физиката, тя е по-трудно да се опише, отколкото да се използва, което – впрочем - е дефиницията на фон Нойман за наистина сложни неща.
Може ли с няколко думи да опишете причините за кризата, раздрусала света?
Сегашната финансова криза официално започна през август 2007 г., когато фалира един от големите независими ипотечни кредитори в САЩ, а малко след това някои европейски и американски банки «сложиха на трупчета», а впоследствие и ликвидираха няколко от своите инвестиционни фондове, позовавайки се на проблеми в сектора на "недоброкачествените" (sub-prime) ипотеки. Някъде по това време в Англия вложителите атакуваха за пръв път от повече от 100 години една от най-големите ипотечни банки, "Северна Скала", и правителството на бившия финансов министър Гордън Браун се видя принудено да я национализира. Кредитните спредове рязко се разшириха и Федералният резерв и Европейската централна банка започнаха масирано да изсипват ликвидност на пазара с надеждата да смекчат напреженията в кредитната система. Това упражнение многократно се повтори през годината, изминала от началото на кризата, придружено - в случая на Федералния резерв - и от радикалното сваляне на лихвите до сегашното равнище от два процента и безпрецедентното отваряне на "сконтовия прозорец" за инвестиционните банки. Нищо от това не облекчи условията на кредитните пазари, където през последната седмица наблюдавахме рекордни равнища на всички спредове и на т.нар. "индекс на страха" (VIX-индекса на борсата за опции в Чикаго). В основата на сегашната криза стои съчетанието на няколко развития от средата на 90-те години, когато американската икономика излезе от предишната криза на спестовно-кредитните учреждения (т.нар. savings and loan криза), белязана от фалита на Дрексел, рекапитализира практически фалиралите поради латино-дълговете си търговски банки, като тогавашната Ситибанк, и преодоля сравнително плитката и кратка рецесия от 1990-1991 г., която доведе Демократическата партия и Бил Клинтън на власт в 1992 г. Големият пробив през 80-те години беше, че се развиха съвършено нови форми за създаване на кредит. Някои от тях бяха успешно приложени в сферата на корпоративните финанси при т.нар. сливания и поглъщания, които радикално промениха облика на корпоративна Америка. Създадени бяха инструменти за "секюритизация" на масови кредитни задължения (дългове по кредитни карти, заеми за автомобили и пулове от ипотечни задължения, гарантирани от Фани Мей и Фреди Мак). Ако лозунгът на "улицата" през 80-те години беше "алчността работи" (Greed is Good), манталитетът на 90-те до голяма степен черпи вдъхновение от първата истински американска приказка "Вълшебникът от Оз" (1900г.) и аз бих го резюмирал като "всеки може да успее". По онова време всеки програмираше, правеше интернет компании и очакваше да стане милиардер. Някои наистина станаха, например създателите на Амазон и, разбира се, Гугъл. Откритието на този период беше великото уравнение на IPO-пазара, сравнимо с формулата на Айнщайн за еквивалентността на маса и енергията, «щрак с мишката = долар?, което позволи да се оценяват компании, които нямат дейност, приходи или активи. Ако това ви прилича на ?нинджа? ипотечните кредити – без доход, без работа или активи – така е. Виртуализирането на инвестиционните оценки, появата на леко мистични и амбивалентни предписания отразява и манталитета на поколението-Х. В киното негов изразител вероятно е Ричард Линклейтър, в прозата – може би Брет Истън-Елис. Отрезвяването на Х-поколението дойде със срива на техно-пазара, последвалата плитка рецесия и връщането към рутинна работа от девет до пет.
Голяма част от произведените след края на 90-те години ипотечни заеми вероятно се носят именно от това поколение. То не е преживяло значителна икономическа криза и няма инстинктите за самосъхранение на предишното. То е като че ли склонно да виртуализира проблемите и търсенията си. Това са хората, които стоят и от двете страни на пазара. По някои оценки за десетте години до края на 2006 г. потребителите в САЩ са изтеглили повече от девет трилиона долара от притежаваната от тях недвижима собственост. За първите пет години на милениума тези средства са осигурили поне 3% от растежа на потреблението в САЩ. Вземете следния бабешки пример. Притежавате къща за 150 000 долара, финансирана с ипотека при 7% фиксирана лихва за 30 годишен период. След пет години вашата къща струва 225 000 долара (това е 50% увеличение). Банката оценява къщата и ви прави нова ипотека, този път при 5.5% фиксирана лихва - понеже междувременно е започнала борбата със световния тероризъм и Алън Грийнспън е свалил федералните лихви до 1% - с която покривате първоначалния заем и ви остават 75 000 долара в брой, които вие, като истински американец, похарчвате веднага.
Американците като цяло не спестяват - нито гражданите, нито правителството. Като имате предвид, че средният доход в САЩ е около 50 000 долара годишно - преди данъци - това е значителна сума, с която вие осъществявате гарантираното ви от Конституцията на САЩ право да "преследвате щастието си". Банката, която е отпуснала първоначалния ипотечен заем, не го държи по книгите си, а го продава на една от двете федерално спонсорирани агенции, които наскоро бяха национализирани - Фани или Фреди, както гальовно ги наричат на "улицата". (Фани и Фреди са създадени през 30-те години от администрацията на Рузвелт, за да насърчат притежаването на къщи от средната класа. В САЩ традиционно около 93% от интервюираните американци се считат за средна класа...) Причината, поради която «улицата» обича Фани и Фреди, е, че те събират накуп много такива ипотеки, обединяват ги в предполагаемо добре диверсифицирани пулове и поставят отгоре своя печат, който носеше "почти пълния кредит и доверие на правителството на САЩ". (Сега той носи наистина пълния кредит, но самият "кредит" е два пъти по-рисков, отколкото беше през лятото.) След това ги продават на инвестиционните банки, които веднага разрязват тези пулове на траншове - филии от амалгамирани ипотечни задължения с различни рискови характеристики, вашият 150 000 доларов кредит е някъде там - и ги продават на институционални и частни инвеститори по целия свят. Когато базовите лихви в света са ниски, което беше ключовата характеристика на ерата Грийнспън, доходността на произведените по горната схема секюритизирани ипотечни задължения е привлекателна за консервативните инвеститори, които не искат или не могат да инвестират на фондовия пазар. Те, разбира се, искат първокласен рейтинг на закупените от тях ценни книжа и тук идват на помощ рейтинговите агенции: Стендарт енд Пуърс, Муудис и по-малката Фич. Тъй като произходът на обезпечението зад новите ценни книжа е "почти пълният кредит" на Фани и Фреди, естествено е рейтингът да е максимален. Консервативните инвеститори са щастливи, инвестиционните банки са щастливи, Фани и Фреди са щастливи и накрая вашата ипотечна банка е щастлива, защото с парите от препродажбата на вашата ипотека, докато вие с трепет очаквате да се рефинансирате и да "разкешите далаверата", тя е раздала поне още десетина ипотеки на други подобни търсачи на щастие. Банката може да прави това дотогава, докато и последният търсач на щастие - макар и истински нинджа - не се сдобие с къща, тъй като произвежданите от нея кредити охотно се купуват на едро от любимците на целия американски народ Фани и Фреди. Ако тези две институции ви приличат на фронтмени в една гигантска Понци схема, не сте далеч от истината. Според някои оценки те са много по-важен мултипликатор на паричната политика на Федералния резерв от всеки друг, изучаван в книгите по банково дело. Понеже всички ги обичаха, затова ги национализираха. Любовта в крайна сметка струва пари. Капитализъм обаче не се прави с любов, а с ограничена отговорност.
Когато разкешите вашата далавера, ипотечната банка се разкешва при Фани или Фреди, те се разкешват при инвестиционните банки, а инвестиционните банки се разкешват при жадните за по-висока доходност инвеститори. Идеята е инвеститорите да останат да държат торбата. В този случай обаче гаргантюанският размер на произведената секюритизация и на пособията за нейното хеджиране - около 60 трилиона долара общо – остави значима част от съдържимото на торбата по книгите на Фани и Фреди и задбалансово - при инвестиционните банки. В последната година те поеха тези специални инвестиционни образувания по балансите си и интензивно гълтаха загуби до предела на възможностите си, след което по-миналата седмица мистериозно, подобно на Чеширския котарак, изчезнаха. Усмивката, която остана, се оценява на 2.5 до 3 и нещо трилиона долара и "спасителният пакет" от 700 милиарда долара се опитва да предотврати мутирането на тази загадъчна усмивка в недвусмислената гримаса на Горгона.
Може ли "спасителният пакет" наистина да спаси положението?
Първо, той вече не е 700, а над 850 милиарда, защото Сенатът вля около 150 милиарда за данъчни облекчения, в това число за продуцентите в Холивуд. Ако това ви изглежда странно – не е, това е бизнесът на политиците, те така правят сделки. От гласуването на този пакет те ще загубят избиратели, но поне да си прокарат любимите проекти. Второ, като сложите вече поетите ангажименти по различните изкупувания, сливания и гаранции дотук – без да говорим за вдигането на гаранциите по депозитите на 250 000 долара – пакетът отдавна е над трилион долара. Въпросът не е колко е голям, а дали може да сработи. Защото в Япония между 1990 и 2002 година се похарчиха наистина огромни средства без особена полза. Но Япония имаше съвсем друго положение и по текущата, и по капиталовата си сметки в сравнение с това на САЩ сега, както и съвсем друга банкова система. Причината, поради която САЩ са "дефицитна" икономика, е заложена в строежа на сегашната финансова система. "Дървената" конструкция на т.нар. БретънУудска система се счупи в 60-те години и след десетилетие на безплодни преговори се възприе система, основана върху щатския долар и свободната размяна между основните конвертируеми валути (т.нар. "мейджъри"). В рамките на тази система, както показа Робърт Мъндел в 60-те години, някой трябва да носи дефицитите и много естествено е това да е страната, която произвежда базовите резервни пари. С това положение, разбира се, може да се злоупотребява в доста неопределени граници.
Светът на «висшите» финанси е огледален свят. Създаването на пари е създаване на дългове - добър бизнес, докато се прави в разумни граници. Когато малка страна като България прекрачи тези граници, управляващите този свят й налагат паричен съвет, за да контролират изкъсо създаването на дългове. Защото страните и хората се контролират най-лесно чрез дълговете, които правят. Така хората знаят какво става и не се притесняват за особеностите на демокрацията в България. Когато страната, произвеждаща базовите пари на световните финанси, прекрачи тези граници, нещата опират до предоговаряне на самата система. Усещането за историческия характер на преживяваната в момента финансова криза идва от убеждението, че тези граници са достигнати и системата е подложена на критичен стрес. Възможно е да издържи известно време и най-вероятно така ще стане, тъй като засега никой не показва интерес от нейното срутване. Така или иначе, прекрояването на съществуващата финансова система застава на дневен ред и по същество започна.
Много от критиците на плана Полсен казват, че той не решава главния въпрос - ипотеките, т.е. това, което по начало стои «отдолу», а в момента по-скоро «отзад» на целия пазар на структурирани инструменти. Защо, казват, американският Минфин не купи първичните ипотеки, източника на всички нещастия? Защото това няма как да помогне. Федералното правителство на САЩ вероятно вече контролира 90% от всички ипотеки. Това е, което национализацията на Фани и Фреди означава. Когато работите в огледалния свят, нищо не е такова, каквото го виждате. Гледате пирамида, ипотеките са в основата й, но основата всъщност е самият връх. И вие трябва да сте наистина квадратен, както се казва, за да седнете да чоплите този връх. Трябва да се оправите с огледалната основа, т.е. с производните, защото в противен случай пирамидата ще се срути върху вас. За да решите тази задача, трябва внимателно да свиете основата до размера на върха, като нито за миг не допускате потоците «жизнена енергия» между двете да прекъснат. Това ще отнеме известно време, ще промени и геометрията, която в момента не ви интересува - но тя определя стойността на парите и тяхното разпределение - и когато нещата са узрели, ще направите малка хирургическа операция. След време всичко ще изглежда хем различно, хем същото.
Трябва да е ясно какво всъщност цели този «спасителен пакет». Най-важното в него е това, което не се казва, а то е цената, по която ще се правят обратните покупки. Тази цена може да се определя всякак, най-вече по целесъобразност. Банките, а след преобразуването на Голдман и Морган Стенли вече няма инвестиционни банки, в момента не могат да приключат годината, те просто нямат капитал и резерви, срещу които да отпишат съдържанието на торбата, която все още имат по книгите си. Мерил Линч през лятото продаде няколко транша по 22 цента за долар, но никой не знае колко струват тези неща сега. Различните траншове имат различни рискови характеристики, но всички те струват много по-малко, отколкото преди три месеца. Затова идеята на Поулсен, който идва от Голдман и много добре знае за какво става въпрос, предполагам, е да направи няколко про форма обратни аукциони на просто структурирани инструменти и така да фиксира някакви приемливи за банките цени, по които те да приключат годината. Ако 20 цента за долар бяха достатъчни, банките сами щяха да продават, но очевидно не са. При 20 цента този пакет може да покрие около 3.5 трилиона лоши ипотечни книжа, което горе-долу е обема на тези, за които се знае. При 50 цента нищо смислено не можете да покриете. Така че, струва ми се, целта не е да се изкупят значителни обеми от проблемните инструменти, колкото да се «направи пазар», по който банките да могат да осчетоводят и да приключат годината. Те сега са публични акционерни дружества, имат фидуциарни задължения към депозиторите си и вие няма да искате да си представите какво ще стане, когато депозиторите видят «черно на бяло» как парите им ги няма. Това никой не иска да го вижда... Комисията за ценни книжа най-вероятно ще премахне изискването за mark-to-market осчетоводяване, така че банките ще могат да използват собствените си модели и предположения при оценката на различните позиции. Това, разбира се, е непрозрачно, но прозрачността беше необходима, когато банките се финансираха преобладаващо на капиталовите пазари. Дори да има известно раздвижване след време, не мисля, че някой сериозно разчита на тези пазари сега. Много хора изгоряха от пролетта досега и няма да повторят толкова бързо грешката си. Основен източник, при сегашните по-високи гаранции, става депозитната база. Това няма да е достатъчно, за да се възстанови обемът на кредитирането в обичайните размери, така че някаква рецесия изглежда почти гарантирана. Освен другото, има избори и пакетът трябва да осигури мост до догодина, примерно до началото на февруари, нещо като «мостово финансиране», докато дойде Радецки. Така че още много пари ще се похарчат, защото банките трябва да се рекапитализират и от това не може да се избяга. Грубо казано, отношението на активите към капитала на банките (техният leverage) трябва да се съкрати наполовина и това ще отнеме време. Стремежът е рецесията да не стане дълбока. Възможно е да фалират някои от по-малките банки, защото те не са интересни за никого, федералната гаранция им покрива депозитите. Парадоксът на този бизнес е, че по-предпазливите и сравнително балансирани банки са по-застрашени, защото никой всъщност не се притеснява от техния фалит. Големите банки обаче станаха прекалено големи, за да фалират. Така че вероятно това, което се цели, ще се постигне, това е сравнително просто. И ако никой няма интерес или глупостта да клати лодката, вероятно ще доживеем до догодина.
В момента има много пари, фондове и подобни, които стоят зад тъча и чакат да видят кръв и трупове, за да си направят своя арбитраж, обаче Главният съдия все още не дава. Само Уорън Бъфет може да влезе да играе, виждате как влезе в Голдман, в Дженерал Илектрик, обаче трябва да си икона, за да ти дадат да участваш сега. А Бъфет е иконата на американския капитализъм. Иконите са странно нещо, изглеждат плоски, а не са. Това е сериозно изкуство. Изкуството това го сродява с финансите – от нищо правите нещо и го продавате за много пари. Ако правилно се ориентирам за цената на опциите, които Бъфет получи, на него практически му плащат, за да кажат, че е инвестирал при тях. Бъфет е ученик на Бен Греъм, един от малцината, направили сериозни пари в ония мрачни години на Депресията. Но Бъфет го надмина, защото първото, което направи, беше да наруши някои заповеди от библията на Греъм. И стана голям. Както казва Т.С.Елиът, големите поети крадат, малките преработват, за да го направят свое. Което илюстрира фундаменталното значение на арбитража в поезията. Това е грандиозният финал за селския мъдрец от Омаха, сега той е по-велик от всички останали. Парите, струва ми се, в случая дори не го интересуват – осем милиарда повече или по-малко, на него му е все тая. Той бездруго завеща парите си на Бил Гейтс за благотворителност.
Какви са последствията за Европа от финансовата криза в САЩ?
След 1990 г. финансовата система се глобализира, така че където и да става нещо, всички са засегнати. Логиката е проста - като губиш пари на един пазар, продаваш ценните си активи на друг, за да покриеш загубите. Например руската криза от 1998 г. беше «малко» сътресение, но някои големи фондове фалираха. Като не можеха да продават руските си активи, продаваха Бразилия и България. Какво общо има Бразилия с Русия? Това, че дълговете им ги държат едни и същи диверсифицирани фондове. Така е и сега. Това, че в основата на ценните книжа във вашия портфейл стоят американски ипотеки, вие може и да не го знаете, ако не сте чели дребния шрифт, хората виждат «100% гарантирана главница» и си казват: това е сигурна инвестиция. Някои от най-големите банки в Европа, като Дойче и ЮБС, станаха глобални банки със силно развито инвестиционно банкиране. ЮБС дотук е «глътнала» 44 милиарда загуби, вчера и там влязоха китайци от Сингапур. Осчетоводените дотук загуби от ипотечната криза са 550 милиарда глобално, от тях 250 милиарда са на европейските банки. Последствията за Европа вероятно няма да са по-малки, а може да се окажат и по-големи от тези за САЩ. Защото Европа няма единен фискален механизъм, който да капсулира и постепенно да разплете проблемите. В Щатите могат да вдигат стойки, преди да приемат «спасителния пакет», но ще го приемат, те са една държава. В Европа ще вдигат стойки и няма да приемат нищо, защото никой не може да оторизира подобно нещо, а големите страни имат различни интереси. Тук могат да възникнат особено опасни форми на арбитраж между различните схеми за гарантиране на депозитите или дълговете и да стане като в 30-те години - всички да си играят на ?fuck your buddy?, любимата игра на Джони Неш от студентските му години, преди да я формализира в теория на игрите. Ако сте малка, богата страна и си национализирате фалиралите банки, защото сега капитализмът навсякъде е суспендиран – както каза някой онзи ден, капитализмът е в творчески отпуск (sabbatical) – какво ще стане с критериите за 3% дефицит и 60% дълг, дори без да се прибавя ефектът от очертаващата се рецесия? Ще ви наложат санкции, ще ви изпъдят? Какво прави ЕЦБ в последната година? Защитава европейците от инфлацията на нефта - два пъти по-скъп от този в Щатите, защото трябва да покрива издръжката на една бюрокрация, която живее като при «стария режим», без нищо да решава - като поддържа два пъти по-високи лихви тук. А когато приливната вълна от цунамито в САЩ достигна Европа, банката панически изсипа десетки милиарди повече ликвидност тук, отколкото Федералният резерв там. Тези хора не мислят, спокойно може да ги замените с киборгите на Филип Мировски или с полуавтомат.
Основният финансов проблем на Европа е, че тя произвежда повече капитал, отколкото може да инвестира. Поради това Европа инвестира навън. Така стана с техно-балона в края на 90-те, така става и сега. А когато инвестираш навън, зависиш от благосклонността на другите. Затова развитието на европейските капиталови пазари и на пазарите в т.нар. «Нова Европа» трябваше да е приоритет преди десетина години, но не беше, хората се чудеха как да фалшифицират статистиката си, за да преминат критериите на Маастрихт. Защото ако спестяванията, пенсиите и т.н. на европейците са в ипотечни деривати, вие имате по-голям проблем от американците. България в този контекст стои горе-долу, както е стояла през 30-те години. България е страна без значение, управлявана от хора без значение. Поради семплата финансова система, доминирана от чужди капитали, поради сакатия капиталов пазар и т.н., ще минем под рубриката «collateral damage?. Лошото е, че в България има традиция, когато някои хора губят навън, да си компенсират щетите вътре.
Кой е «теоретично» виновен за сегашната финансовата криза.
«Теоретично» виновни са «обичайните заподозрени» - алчността, арогантността и глупостта, константите на човешкото поведение. Икономическата теория в крайна сметка «обяснява» всичко с характеристиките на рационалния или, както е при поведенческите финансисти, леко ирационалния стопански деятел. Те намират компактен израз в т.нар. leverage (англичаните го наричат gearing) – количеството долари, които държите на позиция, с един долар капитал в джоба си. Нищо в сложната конструкция на една «производна» не е толкова важно, колкото този лост за ускоряване на печалбите или загубите, който той й осигурява. Ако изключим заобикалянето на различни законови, данъчни и други ограничения, които употребата на производни продукти улеснява, това е най-важната причина за тяхното съществуване въобще. Това е, което ги превръща – по думите на Уорън Бъфет – в оръжия за масово поразяване. Робърт Мъртън-старши, известен социолог, е автор на понятието за «самоизпълняващото се предсказание» (self-fulfilling prophecy). Това е, казва той, лъжливо определение на една ситуация, което предизвиква ново поведение, което прави първоначалната ситуация ?вярна?. То има много общо с теософската традиция в Америка от края на 90-те на по-миналия век, залегнала в основата на «Вълшебника на Златната Унция». За да постигнете желанията си, е достатъчно да ги «реализирате», да ги направите реални в главата си. Голямата концепция на Робърт Мъртън-младши беше, че капиталовите пазари са така оплетени от производни продукти, че могат да работят практически без капитал. Ако пазарите вярват, че могат да работят без капитал, може пък наистина да могат да работят без капитал. Когато Джон Мериуедър направи фонда LTCM, тримата, изобретили уравнението на Фишер Блек, били поканени за партньори. Само Блек отказал, защото – както си спомня жена му – стратегията им била много рискова. Фишер Блек почина на следващата година, а Робърт Мъртън и Майрън Шоулс взеха Нобеловата награта точно година, преди LTCM да фалира. Зад паравана от smoke and mirrors, използван и от Вълшебника на Oz, стратегията на LTCM беше проста – намирате арбитражи за по 35-40 базисни точки в различни облигации, 100 базисни точки са един процент, използвате нещо като лоста на Архимед, което да умножи тази дребна печалба по 100, и получавате заветната за много фондове доходност от 35-40% годишно. Когато всички останали започнат да правят същото, арбитражните печалби падат до 10-12 точки, вие вдигате газта до ламарината с ускорение от 300-500 пъти и накрая бурно фалирате, защото този лост за ускоряване на печалбите действа симетрично и за ускоряване на загубите, а това, накъде ще отиде пазарът, вие не може да контролирате. Така че LTCM почти фалира, но не съвсем, защото няма как Нобеловите лауреати-партньори да не разбират от финанси. Мериуедър също се беше хеджирал. Понеже представляваха системна заплаха, «улицата» беше «поканена» да ги спаси. Всички обяснения, които управляващите на LTCM дадоха публично в следващите години, потресаващо напомнят цитат от изследванията на стария Мъртън върху концепцията за самоизпълняващото се предсказание. Няма особен смисъл да се казва, че някой е предсказал кризата еди-кога-си. Всяка икономическа и финансова криза в последните сто години е предсказвана по десет пъти, преди да се случи. И това не е променило нищо. Защото такава е човешката природа.
Основата на метода, който банките използват да контролират риска, беше основателно, жестоко и гласовито критикувана от мнозина, особено от Насим Талеб, още в средата на 90-те. Пет години подред Талеб купуваше «риска» в опашките и продаваше този в центъра на разпределението, като основният му контрагент беше Виктор Нидерхофер, който фалира при азиатската криза две седмици, преди да излезе на пазара книгата му «Уроците на Майстора». Книгата, която е поучителна, беше пълен провал, но в търговията помежду им Талеб губеше и затвори операцията си, а Нидерхофер правеше пари. Книгите на Талеб са бестселъри, въпреки леко идиосинкратичния стил на автора. Има поне три книги, в заглавията на които думите демон, производна и катастрофа се преплитат. Всички знаеха за какво става дума, това не е природно бедствие. «Мечките» атакуваха техно-пазара от «ирационалното въодушевление» на Грийнспън в 1996 до 1999, когато и последната «мечка» затвори. Пазарът се срути през пролетта на 2000. «Мечките» атакуват ипотечните производни поне от четири години, но знам само за един, който оцеля и направи сериозни пари в 2007. На другите кръвта им изтече по улицата.
Миналата седмица забраниха «късите» продажби, пазарът продължи да се срива и никой вече не търгува с никого. Защото «късите» продажби не произтичат само от някой, който има концепция и не харесва дадена компания. Кредитните суапи (CDS) по същество разменят риска на Минфина срещу риска на определена компания за определен период. Когато Беър и Лемън станаха подозрителни, хората продължиха да работят с тях, но търсеха защита и купуваха техни CDS. Ако някой ви продаде такъв суап, длъжен е едновременно «да скъси» базовия (underlying) кредит, за да хеджира поне делтата си. Затова сега, когато никой не може да скъсява финансовите компании, няма кой да ви продаде защита, вие няма как да работите непокрити и цялата система на софистицираните финанси замръзна. Комисията за ценни книжа в САЩ изглежда е пълна с юристи, които почти не разбират за какво става въпрос, но имат наказателни правомощия и хората се страхуват. Преди две години именно те разрешиха късите продажби «на голо» (naked short sales – продавате нещо, което не само че го нямате, но изобщо го няма в природата!), за които e ясно, че трябва да са незаконни. Скъсяването на голо (naked shorting) е акт на активна контра-дезинформация. Цялата гигантска мрежа от кредитни суапи, която подпира айсберга на ипотечните производни и на куп други структурирани продукти, нямаше да съществува, ако продажбите на голо бяха останали незаконни. Ако няма как да вземете назаем Лемън, няма как да го скъсите и как да продавате негови суапи. Възниква естествено ограничение и системата се саморегулира. Вместо това, както става винаги в подобни кризи, подгониха мечките и оставиха пазара да куца на един крак. Късите продажби са просто казването на истината и «мечките» са нейните говорители.
Топ 10 на най-богатите хора за всички времена
Топ 10 на най-богатите хора за всички времена
Всеки знае кои са най-богатите хора днес, но кои са най-богатите хора на всички времена … трудна работа. И след щателно проучване на всички възможности, ние се опитахме да направим класация и ето какво се получи:
1. John D. Rockefeller (1839-1937) — $200 милиарда
Ако си мислите, че Бил Гейтс е върха на сладоледа, то жестоко се лъжете, защото неговите билиони са поне наполовина по-малко от тези на Рокфелер. А за Рокфелер всички са чували, но ако случайно искате да узнаете повече то направете си услуга и прочетете биографията му – Титан: животът на Рокфелер и ще разберете всичко за него, богатството, политиката и бизнеса.
2. Andrew Carnegie (1835-1919) — $110 милиарда
Единственото, което ще кажем за Карнеги е, че до смъртта си през 1919 година той е раздал над 350 милиона долара за библиотеки, училища и университети в Шотландия, САЩ и къде ли не (къде ли сме били ние тогава). Той е и създателя на Carnegie Steel Company, която по-късно се превръща в U.S. Steel.
3. Cornelius Vanderbilt (1794-1877) — $100 милиарда
Американският корабостроител, финансист и строител на железницата в САЩ Вандербилт заема нашата почетна 3-та позиция. И с внушителните си 100 билиона долара не случайно има доста мераклии, които кръщават дори университети в негова чест.
4. John Jacob Astor (1763-1848) — $85 милиарда
Издигнал се от нулата, роденият в Германия Астор е поредното доказателство за американската мечта, чието име се превръща в нарицателно на всичко свързано с пазара на кожи в САЩ.
5. William Gates III — $50 милиарда
Стигнахме и до най-богатият човек днес, който наскоро се оттегли от поста си, за да се занимава с благотворителност заедно със съпругата си Мелинда Френч Гейтс. И за разлика от повечето богаташи Гейтс обещава да дари над 90% от състоянието си за най-различни благотворителни каузи. Е, както се казва „поживем - увидим”.
6. Warren Buffett — $42 милиарда
Вторият по богатство в света към днешна дата – Уорън Буфет, също издигнал се от нулата и вече на 75 години. Какво да се прави, годините не прощават дори и на най-богатите.
7. Carlos Slim Helu — $30 милиарда
Единственият латино - американец в класацията ни, който наскоро попадна и в класацията на Форбс за най-богатите хора в света след като продаде част от акциите си и направи доста разумни вложения в сферата на телекомуникациите.
8. Ingvar Kamprad – $28 милиарда
Собственик на Икеа, с магазини в над 33 държави, какво повече ви трябва да знаете …
9. Lakshmi Mittal — $ 23.5 милиарда
Собственик на най-голямата в света компания за стомана – Mittal Steel. А ако някога сте се чудили и коя е най-скъпата сватба в света организирана в замък в Париж и струвала 55 милиона долара – то не се чудете вече, става въпрос за сватбата на дъщерята на Лакшми Митал – Ваниша.
10. Paul Allen — $22 милиарда
Съсобственик на Microsoft и собственик на Vulcan Ventures, това е Пол Алън, последен в класацията ни и с невероятното състояние оценено на 22 билиона долара. Да си призная нямам нищо напротив и аз да съм последна точно в тази класация.
Всеки знае кои са най-богатите хора днес, но кои са най-богатите хора на всички времена … трудна работа. И след щателно проучване на всички възможности, ние се опитахме да направим класация и ето какво се получи:
1. John D. Rockefeller (1839-1937) — $200 милиарда
Ако си мислите, че Бил Гейтс е върха на сладоледа, то жестоко се лъжете, защото неговите билиони са поне наполовина по-малко от тези на Рокфелер. А за Рокфелер всички са чували, но ако случайно искате да узнаете повече то направете си услуга и прочетете биографията му – Титан: животът на Рокфелер и ще разберете всичко за него, богатството, политиката и бизнеса.
2. Andrew Carnegie (1835-1919) — $110 милиарда
Единственото, което ще кажем за Карнеги е, че до смъртта си през 1919 година той е раздал над 350 милиона долара за библиотеки, училища и университети в Шотландия, САЩ и къде ли не (къде ли сме били ние тогава). Той е и създателя на Carnegie Steel Company, която по-късно се превръща в U.S. Steel.
3. Cornelius Vanderbilt (1794-1877) — $100 милиарда
Американският корабостроител, финансист и строител на железницата в САЩ Вандербилт заема нашата почетна 3-та позиция. И с внушителните си 100 билиона долара не случайно има доста мераклии, които кръщават дори университети в негова чест.
4. John Jacob Astor (1763-1848) — $85 милиарда
Издигнал се от нулата, роденият в Германия Астор е поредното доказателство за американската мечта, чието име се превръща в нарицателно на всичко свързано с пазара на кожи в САЩ.
5. William Gates III — $50 милиарда
Стигнахме и до най-богатият човек днес, който наскоро се оттегли от поста си, за да се занимава с благотворителност заедно със съпругата си Мелинда Френч Гейтс. И за разлика от повечето богаташи Гейтс обещава да дари над 90% от състоянието си за най-различни благотворителни каузи. Е, както се казва „поживем - увидим”.
6. Warren Buffett — $42 милиарда
Вторият по богатство в света към днешна дата – Уорън Буфет, също издигнал се от нулата и вече на 75 години. Какво да се прави, годините не прощават дори и на най-богатите.
7. Carlos Slim Helu — $30 милиарда
Единственият латино - американец в класацията ни, който наскоро попадна и в класацията на Форбс за най-богатите хора в света след като продаде част от акциите си и направи доста разумни вложения в сферата на телекомуникациите.
8. Ingvar Kamprad – $28 милиарда
Собственик на Икеа, с магазини в над 33 държави, какво повече ви трябва да знаете …
9. Lakshmi Mittal — $ 23.5 милиарда
Собственик на най-голямата в света компания за стомана – Mittal Steel. А ако някога сте се чудили и коя е най-скъпата сватба в света организирана в замък в Париж и струвала 55 милиона долара – то не се чудете вече, става въпрос за сватбата на дъщерята на Лакшми Митал – Ваниша.
10. Paul Allen — $22 милиарда
Съсобственик на Microsoft и собственик на Vulcan Ventures, това е Пол Алън, последен в класацията ни и с невероятното състояние оценено на 22 билиона долара. Да си призная нямам нищо напротив и аз да съм последна точно в тази класация.
Сега ли е момента за покупка на акции?
Сега ли е момента за покупка на акции?
Според мен тази година определено ще бъде успешна за инвеститорите в акции. Световните пазари ще отбележат растеж от най-малко 25%, а нашият SOFIX ще нарастне с повече от 77%. Въпросът е дали това ще стане плавно и стабилно или волатилността ще продължи да бъде значителна. По-вероятно второто, а среднодневните обороти ще останат ниски.
„Няма нищо ново под слънцето”. Според сър Джон Темпълтън, легендарен инвеститор, всяка покупка на акции днес си заслужава толкова, колкото през:
· Януари 1973, когато ОПЕК обявява петролно ембарго на САЩ, вследствие, на което за година и половина S&P се срива с цели 48.2%. Разбира се всеки, които диверсифицирано купува акции на тези ниски нива, прави средна печалба от 38% през следващата година и 67% през следващите 2 години.
· Октомври 1987, когато световните капиталови пазари се сриват, а S&P губи 20.4% в една сесия. Една година след това акциите се повишават с 23%, а две години след това с 54%.
· Октомври 2002: След колапса на дот-ком бума и безпрецедентните терористични атаки в САЩ, инвеститорите попаднаха в суров „мечи” пазар. Една година след това акциите нарастват с 34%, а две години след това с 44%.
Уорън Бъфет също е на мнение, че сега е момента да се купуват акции. Според него: „Лошите новини са най-добрия приятел на инвеститора. Те ти дават възможност да купиш части от бъдещето на Америка с дисконт.” На 21.11.2008г. пред Фокс Бизнес Нетуърк той каза направо, че за него срива на акциите „няма значение” и добави още „Това ми се случвало три пъти досега – през 1974, през 1987 и за периода 1998-2000г., т.е. надявам се, че ще живея достатъчно дълго това да се случи още няколко пъти.”
В трудни времена, обикновенно инвеститорите не се възползват от възникналите, веднъж на поколение, възможности. Вместо това, те чакат някои авторитет да каже, че вече е „сигурно” да се купуват акции, но тогава вече е твърде късно. Интересно у нас, кой ли би могъл да бъде такъв авторитет. На ум ми идват няколко такива в близкото минало, но не и сега, за съжаление. Липсата на авторитети е основен, скрит недостатък на нашия капиталов пазар, за който не се говори много. Много трудно ще се върне доверието на капиталов пазар без лидери, които да заложат репутацията си, че това ще се случи. Следователно, за разлика от други развиващи се пазари, които се очаква да се възстановят преди развитите, нашият ще се възстанови последен. Въпреки това мисля, че като цяло, фондовият ни пазар ще нарастне значително през 2009г., но не и до нивата от края на 2007г. Основанията ми за това са следните:
1. Цените на акциите се сринаха до ликвидационни стойности. Родните ни индекси паднаха най-много след тези в Исландия, банковата система на която, а и самата държава, фалираха. Банковата система у нас е стабилна и е една от най-добре капитализираните в Европа.
2. Някои компании се търгуват значително под счетоводната си стойност. Дори и да се преизчисли счетоводната стойност (BV-MTM), като се преоценят активите по възможно най-консервативен начин, цените на акциите остават атрактивни.
3. През следващата година световната икономическа криза несъмнено ще се отрази негативно на нашата икономика, но не толкова, че с това да може да се обяснят ниските в момента ценови равнища. Към настоящия момент инвестирането в акции у нас за период от минимум 3г., носи само два риска - от неплатежоспособност, т.е. от фалит и от „некоректното” отношение на мажоритарните акционери към миноритарните. В тази връзка, в анализите си, инвеститорите трябва да поставят акцент върху вероятността от фалит на интересуващата ги компания и върху качеството на корпоративното й управление или казано по друг начин, върху вероятността мажоритарите да „ограбят” миноритарите. Колкото и страно последното да звучи за публична компания, то е твърде вероятно да се случи, поради много, повечето антропологични, причини, но главно заради слабата, меко казано, регулативна дейност на КФН.
Според Джеф Мортимър, главен инвестиционен директор на Чарлз Шуаб Взаимни Фондове , 47% от печалбите, направени по време на типичен бичи пазар, са реализирани през първите му 12 месеца – доста преди повечето инвеститори да са се почувствали конфортно и да са започнали да купуват.
Ще кажете „този път е различно”, следователно и гледането в миналото сега е безполезно. Тези думи Темпълтън дефинира като „най-опасните 4 думи в инвестирането.” Теорията за „черния лебед” е по-актуална от всякога. Всъщност тези думи винаги са били изричани и в кризите преди сегашната. В миналото световната икономика не е била толкова глобална, не са съществували толкова сложни финансови инструменти, информационните и телекомуникационни технологи не са били толкова развити и т.н. Въпреки това, причините и следствията са много идентични. Във всяка криза става дума за шоково неутрализиране на натрупаните дисбаланси (балони) и колкото са по-големи те, толкова следствията от кризата са по-тежки. Продължителността и цената за решаването на проблемите, създадени от кризата, зависи най-вече от адекватността на паричните политики на централните банки и дейността на правителствата. Сега е момента централните банки да докажат смисъла от тяхното съществуване. Към настоящия момент, исторически погледнато, доказателствата не са много убедителни.
В заключение считам, че възможностите за инвестиране в акции, листвани на фондовия ни пазар са толкова големи, колкото бяха в началото на 2004г. След това всички бяхме свидетели на безпрецедентен растеж. Вероятността за „хващане” на дъното на пазара е твърде малка, за да послужи като база, върху която да се гради рационална инвестиционна стратегия. По-важен е времевия хоризонт на инвестициите. Ако се търси средносрочно вложение (най-малко за 2-3г.) или дългосрочно, сега е момента за диверсифицирано инвестиране в акции. Диверсифицирано, защото концентрацията на инвестициите в малко на брой експозиции е твърде рисково и се прави от малко на брой инвеститори. Интересно е да се знае, че един от тях е великият Уорън Бъфет, а привърженик на диверсификацията е не по-малко великият сър Джон Темпълтън.
Според мен тази година определено ще бъде успешна за инвеститорите в акции. Световните пазари ще отбележат растеж от най-малко 25%, а нашият SOFIX ще нарастне с повече от 77%. Въпросът е дали това ще стане плавно и стабилно или волатилността ще продължи да бъде значителна. По-вероятно второто, а среднодневните обороти ще останат ниски.
„Няма нищо ново под слънцето”. Според сър Джон Темпълтън, легендарен инвеститор, всяка покупка на акции днес си заслужава толкова, колкото през:
· Януари 1973, когато ОПЕК обявява петролно ембарго на САЩ, вследствие, на което за година и половина S&P се срива с цели 48.2%. Разбира се всеки, които диверсифицирано купува акции на тези ниски нива, прави средна печалба от 38% през следващата година и 67% през следващите 2 години.
· Октомври 1987, когато световните капиталови пазари се сриват, а S&P губи 20.4% в една сесия. Една година след това акциите се повишават с 23%, а две години след това с 54%.
· Октомври 2002: След колапса на дот-ком бума и безпрецедентните терористични атаки в САЩ, инвеститорите попаднаха в суров „мечи” пазар. Една година след това акциите нарастват с 34%, а две години след това с 44%.
Уорън Бъфет също е на мнение, че сега е момента да се купуват акции. Според него: „Лошите новини са най-добрия приятел на инвеститора. Те ти дават възможност да купиш части от бъдещето на Америка с дисконт.” На 21.11.2008г. пред Фокс Бизнес Нетуърк той каза направо, че за него срива на акциите „няма значение” и добави още „Това ми се случвало три пъти досега – през 1974, през 1987 и за периода 1998-2000г., т.е. надявам се, че ще живея достатъчно дълго това да се случи още няколко пъти.”
В трудни времена, обикновенно инвеститорите не се възползват от възникналите, веднъж на поколение, възможности. Вместо това, те чакат някои авторитет да каже, че вече е „сигурно” да се купуват акции, но тогава вече е твърде късно. Интересно у нас, кой ли би могъл да бъде такъв авторитет. На ум ми идват няколко такива в близкото минало, но не и сега, за съжаление. Липсата на авторитети е основен, скрит недостатък на нашия капиталов пазар, за който не се говори много. Много трудно ще се върне доверието на капиталов пазар без лидери, които да заложат репутацията си, че това ще се случи. Следователно, за разлика от други развиващи се пазари, които се очаква да се възстановят преди развитите, нашият ще се възстанови последен. Въпреки това мисля, че като цяло, фондовият ни пазар ще нарастне значително през 2009г., но не и до нивата от края на 2007г. Основанията ми за това са следните:
1. Цените на акциите се сринаха до ликвидационни стойности. Родните ни индекси паднаха най-много след тези в Исландия, банковата система на която, а и самата държава, фалираха. Банковата система у нас е стабилна и е една от най-добре капитализираните в Европа.
2. Някои компании се търгуват значително под счетоводната си стойност. Дори и да се преизчисли счетоводната стойност (BV-MTM), като се преоценят активите по възможно най-консервативен начин, цените на акциите остават атрактивни.
3. През следващата година световната икономическа криза несъмнено ще се отрази негативно на нашата икономика, но не толкова, че с това да може да се обяснят ниските в момента ценови равнища. Към настоящия момент инвестирането в акции у нас за период от минимум 3г., носи само два риска - от неплатежоспособност, т.е. от фалит и от „некоректното” отношение на мажоритарните акционери към миноритарните. В тази връзка, в анализите си, инвеститорите трябва да поставят акцент върху вероятността от фалит на интересуващата ги компания и върху качеството на корпоративното й управление или казано по друг начин, върху вероятността мажоритарите да „ограбят” миноритарите. Колкото и страно последното да звучи за публична компания, то е твърде вероятно да се случи, поради много, повечето антропологични, причини, но главно заради слабата, меко казано, регулативна дейност на КФН.
Според Джеф Мортимър, главен инвестиционен директор на Чарлз Шуаб Взаимни Фондове , 47% от печалбите, направени по време на типичен бичи пазар, са реализирани през първите му 12 месеца – доста преди повечето инвеститори да са се почувствали конфортно и да са започнали да купуват.
Ще кажете „този път е различно”, следователно и гледането в миналото сега е безполезно. Тези думи Темпълтън дефинира като „най-опасните 4 думи в инвестирането.” Теорията за „черния лебед” е по-актуална от всякога. Всъщност тези думи винаги са били изричани и в кризите преди сегашната. В миналото световната икономика не е била толкова глобална, не са съществували толкова сложни финансови инструменти, информационните и телекомуникационни технологи не са били толкова развити и т.н. Въпреки това, причините и следствията са много идентични. Във всяка криза става дума за шоково неутрализиране на натрупаните дисбаланси (балони) и колкото са по-големи те, толкова следствията от кризата са по-тежки. Продължителността и цената за решаването на проблемите, създадени от кризата, зависи най-вече от адекватността на паричните политики на централните банки и дейността на правителствата. Сега е момента централните банки да докажат смисъла от тяхното съществуване. Към настоящия момент, исторически погледнато, доказателствата не са много убедителни.
В заключение считам, че възможностите за инвестиране в акции, листвани на фондовия ни пазар са толкова големи, колкото бяха в началото на 2004г. След това всички бяхме свидетели на безпрецедентен растеж. Вероятността за „хващане” на дъното на пазара е твърде малка, за да послужи като база, върху която да се гради рационална инвестиционна стратегия. По-важен е времевия хоризонт на инвестициите. Ако се търси средносрочно вложение (най-малко за 2-3г.) или дългосрочно, сега е момента за диверсифицирано инвестиране в акции. Диверсифицирано, защото концентрацията на инвестициите в малко на брой експозиции е твърде рисково и се прави от малко на брой инвеститори. Интересно е да се знае, че един от тях е великият Уорън Бъфет, а привърженик на диверсификацията е не по-малко великият сър Джон Темпълтън.
Уорън Бъфет е казал, "май е по-добре да сменим лодката, отколкото да и запушваме пробойните."
Управляващите толкова могат, толкова правят. Както Уорън Бъфет е казал, "май е по-добре да сменим лодката, отколкото да и запушваме пробойните."
Ура! Криза е. Биковете навлякоха мечи кожи, докато чакат пазара да удари дъното
Дали точно в годината на бика, според китайския хороскоп, мечките ще завладеят капиталовите пазари? Масовата паника срива котировките на публичните компании от САЩ до Европа и Русия. Лошите новини, като плановете за национализация на американски банки и изложението на финансовите институции от евро-зоната на кредитните пазари на Източна Европа отблъснаха инвеститорите от книжата от този сектор. След сътресенията от есента на миналата година, вече никое дружество не изглежда достатъчно голямо, за да не е застрашено от фалит. В същото време обаче, играчите изглежда забравят първото правило на търговията с ценни книжа – винаги действай против движението на тълпата. С други думи –
купувай, когато пазарът пада,
и продавай, когато се качва. Не случайно привърженик на този подход е именно гуруто на капиталовите пазари Уорън Бъфет. Разбира се, не трябва да се подценява факта, че финансовата криза неминуемо ще се отрази на корпоративните печалби и дивидентите. Еуфорията отмина, и сега навярно всеки ще се съгласи, че тя не беше здравословна. Сега, донякъде след дъжд качулка, вече стана очевидно, че очакванията за бърза печалба са сигурна рецепта за разочарование. Въпреки това, има редица стабилни глобални компании, за които важи принципът на Ницше – което не те убива, те прави по-силен. Кризата ще разчисти конкуренцията и стабилните дружества ще се завърнат с по-убедителни позиции от всякога. Нещо повече – някои от емитентите на пазара са виждали и по-лоши времена и са оцелели на легендарната криза от 30-те години, Втората световна война и поредицата повече или по-малко сериозни сътресения от края на миналия век. И докато светът заплаща цената на непредпазливата алчност, затягайки кесията си, представянето на някои сектори може да е накърнено за години напред, докато други ще претърпят само временен спад. Доколкото временен ще е той, е все още рано да се каже, но е ясно, че редица глобални тенденции и проблеми, които минаха на заден план заради финансовата криза, няма да изчезнат от само себе си. Колкото и да затягат разходите си, потребителите и националните икономики все още ще имат нужда от гориво, храна, медикаменти, и комуникации. Дотогава,
бягството към златото
като убежище за инвеститорите в смутните времена поставя в добра позиция и дружествата, добиващи ценния метал. Глобалното затопляне също остава сериозен проблем на човечеството, въпреки че дискусиите в тази насока напоследък отстъпват пред финансовите новини. В тази област кризата ще отсее мечтателите, които просто се надяваха да се възползват от ентусиазма в областта на алтернативните енергийни източници, от компаниите със сериозни проекти и разработки. Любителите на риска не се впечатляват от кризата толкова, че да загърбят изкусителните обещания на развиващите се пазари. Въпреки че Московска фондова борса бе едно от тържищата, отбелязали най-значителен спад на котировките, някои анализатори защитават тезата, че четворката БРИК (Бразилия, Русия, Индия и Китай) не е загубила своя потенциал. Според тях, високият икономически ръст в тези държави ще се възстанови още през 2010 г., а ключовите сектори, от които смелите инвеститори могат да извлекат печалба, са енергетиката, основните суровини и промишлеността. Нещо повече – биковете твърдят, че принудително наложената пауза в развитието не само няма да навреди на публичните дружества от тези страни, но дори ще им се отрази благоприятно.
Корпорациите от БРИК
отбелязваха главозамайващ ръст през последните пет години и сега имат нужда от време, за да консолидират печалбите си преди отново да се захванат с надграждане над постигнатото. Защо въпреки съветите на мнозина от пророците на фондовия пазар, настроението на пазара остава предимно мрачно? Освен масовата паника, типична за инвестиционната тълпа, донякъде причината се крие и в това, че биковете са се дегизирали в мечи кожи. Те знаят, че най-подходящият момент да купуват, е когато пазарът удари дъното. И се чудят дали утрешния ден няма да донесе още прекрасни лоши новини. Нещо повече –съществуват дори
Плюсове от намалената икономическа активност.
Въпреки че отстъпи на заден план и вече по-рядко заема първите страници в пресата, глобалното затопляне остава сериозен проблем за човечеството. Спадът в производството в глобален мащаб означава и по-малко излъчени вредни емисии. И въпреки че съществуваха тревоги, че правителствата ще оттеглят подкрепата си за развитието на алтернативните източници на енергия, засега тези опасения не се сбъдват. Специално в България затишието, което предстои, може би ще успее да опази последните кътчета девствена природа от нахлуването на бетона. Страната ни бе на крачка да повтори тъжния пример на Испания, където презастрояването съсипа крайбрежните курорти и унищожи именно актива, заради който инвеститорите избираха да закупуват имоти на Иберийския полуостров. В крайна сметка, неконтролируемият бум на строителната индустрия в крайна сметка се оказа и нейната смъртна присъда. Така че
България
Също има причини да се радва на кризата. Макар че много от хората, загубили работното си място или част от трудовите си доходи може и да не се съгласят, световните финанси се разлюляха в удивително подходящ за страната ни момент. Въпреки предупрежденията на анализаторите и усилията на Българска народна банка, която увеличи задължителните резерви на банките, кредитният бум не даваше убедителни признаци на успокояване, докато трезорите не се сблъскаха с дефицита на ликвидност на международно равнище. Историята, разиграла се отвъд океана дава ясна представа какви са последиците от подобни кредитни пиршества. За щастие, трезорите в България уловиха навреме променящият се вятър и повишиха критериите за отпускане на средства. Поне засега, обемът на необслужваните кредити в България остава в безопасни граници. Въпреки че никой не отрича, че световната криза се отразява негативно и на родната икономика, всяка монета има две страни, и дори и настоящите проблеми имат своите положителни измерения. Докато само преди година българите изтъкваха инфлацията като една от най-големите си тревоги, сега се очаква тя значително да се успокои. Ако се сбъднат плановете на управляващите, възможно е дори да станем свидетели на безпрецедентно чудо – поевтиняване на някои комунални услуги, като например отоплението. И въпреки че опозицията хвърли много усилия в критикуването на бюджетния излишък, трудните времена които предстоят, ще докажат, че фискалната дисциплина си е заслужавала.
Отливът на чуждестранни инвестиции
на фона на огромния дефицит по текущата сметка е един от най-сериозните негативи за икономиката ни. Това донякъде отразява нормалното оттегляне от риска на глобалните играчи, но от друга страна се дължи на негативния имидж на България зад граница. Ако правителството успее да демонстрира убедителни усилия за борба с корупцията и организираната престъпност, след отшумяване на първоначалната паника е възможно много от чуждестранните инвеститори да насочат поглед именно насам, възползвайки се от политическата стабилност, благоприятното географско разположение и сравнително евтината работна ръка в страната. И споменавайки пазара на труда, не трябва да се забравя факта, че точно преди избухването на кризата българските работодатели се оплакваха от липса на кадри. Според мнозина наблюдатели, този глад все още съществува, поне що се отнася до квалифицирания персонал. Дори и най-тежките на пръв поглед беди могат да крият невидима благословия. И ако някои от работниците, оказали се отново на пазара на труда, решат да използват случая, за да повишат квалификацията си, може да се окаже, че понякога наистина всяко зло е за добро. Инвестиции по време на криза
Трите правила на Уорън Бъфет
1.По време на криза, парите в брой, съчетани с кураж, са безценни
2.Не инвестирай в неща, от които не разбираш
3.Не се опитвай да уловиш падащ нож, преди да прецениш риска дали ще хванеш дръжката
Дали точно в годината на бика, според китайския хороскоп, мечките ще завладеят капиталовите пазари? Масовата паника срива котировките на публичните компании от САЩ до Европа и Русия. Лошите новини, като плановете за национализация на американски банки и изложението на финансовите институции от евро-зоната на кредитните пазари на Източна Европа отблъснаха инвеститорите от книжата от този сектор. След сътресенията от есента на миналата година, вече никое дружество не изглежда достатъчно голямо, за да не е застрашено от фалит. В същото време обаче, играчите изглежда забравят първото правило на търговията с ценни книжа – винаги действай против движението на тълпата. С други думи –
купувай, когато пазарът пада,
и продавай, когато се качва. Не случайно привърженик на този подход е именно гуруто на капиталовите пазари Уорън Бъфет. Разбира се, не трябва да се подценява факта, че финансовата криза неминуемо ще се отрази на корпоративните печалби и дивидентите. Еуфорията отмина, и сега навярно всеки ще се съгласи, че тя не беше здравословна. Сега, донякъде след дъжд качулка, вече стана очевидно, че очакванията за бърза печалба са сигурна рецепта за разочарование. Въпреки това, има редица стабилни глобални компании, за които важи принципът на Ницше – което не те убива, те прави по-силен. Кризата ще разчисти конкуренцията и стабилните дружества ще се завърнат с по-убедителни позиции от всякога. Нещо повече – някои от емитентите на пазара са виждали и по-лоши времена и са оцелели на легендарната криза от 30-те години, Втората световна война и поредицата повече или по-малко сериозни сътресения от края на миналия век. И докато светът заплаща цената на непредпазливата алчност, затягайки кесията си, представянето на някои сектори може да е накърнено за години напред, докато други ще претърпят само временен спад. Доколкото временен ще е той, е все още рано да се каже, но е ясно, че редица глобални тенденции и проблеми, които минаха на заден план заради финансовата криза, няма да изчезнат от само себе си. Колкото и да затягат разходите си, потребителите и националните икономики все още ще имат нужда от гориво, храна, медикаменти, и комуникации. Дотогава,
бягството към златото
като убежище за инвеститорите в смутните времена поставя в добра позиция и дружествата, добиващи ценния метал. Глобалното затопляне също остава сериозен проблем на човечеството, въпреки че дискусиите в тази насока напоследък отстъпват пред финансовите новини. В тази област кризата ще отсее мечтателите, които просто се надяваха да се възползват от ентусиазма в областта на алтернативните енергийни източници, от компаниите със сериозни проекти и разработки. Любителите на риска не се впечатляват от кризата толкова, че да загърбят изкусителните обещания на развиващите се пазари. Въпреки че Московска фондова борса бе едно от тържищата, отбелязали най-значителен спад на котировките, някои анализатори защитават тезата, че четворката БРИК (Бразилия, Русия, Индия и Китай) не е загубила своя потенциал. Според тях, високият икономически ръст в тези държави ще се възстанови още през 2010 г., а ключовите сектори, от които смелите инвеститори могат да извлекат печалба, са енергетиката, основните суровини и промишлеността. Нещо повече – биковете твърдят, че принудително наложената пауза в развитието не само няма да навреди на публичните дружества от тези страни, но дори ще им се отрази благоприятно.
Корпорациите от БРИК
отбелязваха главозамайващ ръст през последните пет години и сега имат нужда от време, за да консолидират печалбите си преди отново да се захванат с надграждане над постигнатото. Защо въпреки съветите на мнозина от пророците на фондовия пазар, настроението на пазара остава предимно мрачно? Освен масовата паника, типична за инвестиционната тълпа, донякъде причината се крие и в това, че биковете са се дегизирали в мечи кожи. Те знаят, че най-подходящият момент да купуват, е когато пазарът удари дъното. И се чудят дали утрешния ден няма да донесе още прекрасни лоши новини. Нещо повече –съществуват дори
Плюсове от намалената икономическа активност.
Въпреки че отстъпи на заден план и вече по-рядко заема първите страници в пресата, глобалното затопляне остава сериозен проблем за човечеството. Спадът в производството в глобален мащаб означава и по-малко излъчени вредни емисии. И въпреки че съществуваха тревоги, че правителствата ще оттеглят подкрепата си за развитието на алтернативните източници на енергия, засега тези опасения не се сбъдват. Специално в България затишието, което предстои, може би ще успее да опази последните кътчета девствена природа от нахлуването на бетона. Страната ни бе на крачка да повтори тъжния пример на Испания, където презастрояването съсипа крайбрежните курорти и унищожи именно актива, заради който инвеститорите избираха да закупуват имоти на Иберийския полуостров. В крайна сметка, неконтролируемият бум на строителната индустрия в крайна сметка се оказа и нейната смъртна присъда. Така че
България
Също има причини да се радва на кризата. Макар че много от хората, загубили работното си място или част от трудовите си доходи може и да не се съгласят, световните финанси се разлюляха в удивително подходящ за страната ни момент. Въпреки предупрежденията на анализаторите и усилията на Българска народна банка, която увеличи задължителните резерви на банките, кредитният бум не даваше убедителни признаци на успокояване, докато трезорите не се сблъскаха с дефицита на ликвидност на международно равнище. Историята, разиграла се отвъд океана дава ясна представа какви са последиците от подобни кредитни пиршества. За щастие, трезорите в България уловиха навреме променящият се вятър и повишиха критериите за отпускане на средства. Поне засега, обемът на необслужваните кредити в България остава в безопасни граници. Въпреки че никой не отрича, че световната криза се отразява негативно и на родната икономика, всяка монета има две страни, и дори и настоящите проблеми имат своите положителни измерения. Докато само преди година българите изтъкваха инфлацията като една от най-големите си тревоги, сега се очаква тя значително да се успокои. Ако се сбъднат плановете на управляващите, възможно е дори да станем свидетели на безпрецедентно чудо – поевтиняване на някои комунални услуги, като например отоплението. И въпреки че опозицията хвърли много усилия в критикуването на бюджетния излишък, трудните времена които предстоят, ще докажат, че фискалната дисциплина си е заслужавала.
Отливът на чуждестранни инвестиции
на фона на огромния дефицит по текущата сметка е един от най-сериозните негативи за икономиката ни. Това донякъде отразява нормалното оттегляне от риска на глобалните играчи, но от друга страна се дължи на негативния имидж на България зад граница. Ако правителството успее да демонстрира убедителни усилия за борба с корупцията и организираната престъпност, след отшумяване на първоначалната паника е възможно много от чуждестранните инвеститори да насочат поглед именно насам, възползвайки се от политическата стабилност, благоприятното географско разположение и сравнително евтината работна ръка в страната. И споменавайки пазара на труда, не трябва да се забравя факта, че точно преди избухването на кризата българските работодатели се оплакваха от липса на кадри. Според мнозина наблюдатели, този глад все още съществува, поне що се отнася до квалифицирания персонал. Дори и най-тежките на пръв поглед беди могат да крият невидима благословия. И ако някои от работниците, оказали се отново на пазара на труда, решат да използват случая, за да повишат квалификацията си, може да се окаже, че понякога наистина всяко зло е за добро. Инвестиции по време на криза
Трите правила на Уорън Бъфет
1.По време на криза, парите в брой, съчетани с кураж, са безценни
2.Не инвестирай в неща, от които не разбираш
3.Не се опитвай да уловиш падащ нож, преди да прецениш риска дали ще хванеш дръжката
“Купувайте американски акции. Аз го правя. Личното ми портфолио, в което преди фигурираха само щатски съкровищни ценни книжа, скоро ще представлява 100% американски акции. Едно просто правило диктува решението ми: страхувай се, когато другите са алчни, и бъди алчен, когато другите се страхуват. Нека изясня: аз не мога да предвидя краткосрочните движения на фондовия пазар. Нямам ни най-малка представа кои акции ще се по-скъпи или по-евтини след месец – или година. Това, което е много вероятно обаче е, че пазарът ще се вдигне, и то вероятно значително, далеч преди икономиката. Ако чакаш да видиш червеношийката, пролетта вече ще е отминала.”
Уорън Бъфет, главен изпълнителен директор на холдинговата компания Berkshire Hathaway
„Крахът на фондовия пазар създаде изключителни възможности за покупка и смятам, че сега е времето за действие. Можеш просто да избереш 50-те най-добри компании в света със стабилни баланси и силен капиталов поток. Бих включил и някои подценени банки. Както казва Уорън Бъфет, сега е прекрасен момент за дългосрочни инвестиции”
Робърт Лойд Джордж, правник на бившият британски премиер Дейвид Лойд Джордж и главен изпълнителен директор на Lloyd George Management, Хонконг
„Сигурен знак за стойност са компаниите с безупречна история на дивидентите, осигуряващи възвращаемост от 50 до100% над 10 годишните съкровищни бонове. Вземете за пример BP и Royal Dutch Shell. Такива възможности не се откриват всеки ден – изследванията сочат, че голяма част от дългосрочната възвращаемост на акциите идва от дивиденти. Те са жизненоважна защита срещу дългосрочната инфлация.”
Уилям Томсън, председател на Private Capital Ltd, Хонконг и съветник на Axiom Funds and Finavestment, Лондон
Ветераните Компании, които оцеляха на кризата от 30-те
The Coca Cola Company Основана: 1892 г.
Предмет на дейност: производство и дистрибуция на безалкохолни напитки
Пазарна капитализация: 99.05 млрд. щатски долара
Нетна печалба за 2008 г.: 5.8 млрд. долара
The Walt Disney Company Основана: 16 октомври 1923 г.
Предмет на дейност: развлекателна дейност и филмови продукции
Пазарна капитализация: 32.54 млрд. долара
Нетна печалба за 2008 г.: 4.43 млрд. долара
Ford Motor Company Основана: 16 юни 1903 г.
Предмет на дейност: автомобилостроене
Пазарна капитализация: 3.77 млрд. долара
Нетна загуба за 2008 г. (трето тримесечие): 129 млн. долара
Уорън Бъфет и шестте правила на инвестирането
- Уорън Бъфет и шестте правила на инвестирането
Онзи Уорън Бъфет, който светът познава, е благ белокос мъж, който изглежда се чувства повече у дома си в ресторанта Dairy Queen в родния си град Омаха, отколкото заедно с борда на директорите в Манхатън. Същото домашно очарование има и финансовата му дейност.
Загадката е, че този провинциален брокер става най-богатия човек в света като се стреми да запази нещата прости и да се придържа към стила си или „своя кръг на компетентност“. Например през втората половина на 90-те години на ХХ век Бъфет избягва технологичния сектор с думите „отвъд възможностите ми е“. Но той е почитател на кока-колата и се чувства удобно да инвестира в Coca-Cola, където неговият Barshire Hathaway притежава 9,7 милиарда в акции.
В действителност подходът на Бъфет към избирането и купуването на акции е много по-сложен отколкото имиджът му говори - „купи ги с голяма отстъпка“, и от който той никога не се е боял да се отклони. Както много други той се учи да инвестира от Бенджамин Греъм, но за разлика от него търси не само „отстъпките“, а се вглежда и в качеството на компаниите. Греъм описва себе си като „инвеститор във фасове от пури“, купувайки акции, които Уолстрийт е отхвърлил, но все пак са запазили „стойност като облаче от дим“.
Бъфет споделя, че „по-скоро ще притежава удобен бизнес на неясна цена, отколкото неясен бизнес на удобна цена“ или с по-прости думи „по-добре е да притежаваш част от диаманта Хоуп, отколкото голям, но фалшив диамант“. Други принципи, които той следва са:
Правете пари, като не губите пари!
Едно от постиженията на Бъфет е, че от 1965 г. до 2006 г. Barshire Hathaway е имал загуби само през една календарна година – 2001 г., след нападенията от 11 септември. Той дава следният пример: „Ако започнеш с един долар и изгубиш 50 цента, то ще ти е необходима повече от 100% печалба само за да стигнеш до първоначалния долар. Това означава, че е най-добре да не губиш.“
Не се заблуждавайте от печалбите!
Бъфет забелязва, че много от компаниите обявяват „рекордни печалби“, говорейки за печалби на акционерите. По този начин не се казва колко са инвестирали. Много по важен показател е възвращаемостта, което според някои от неговото обкръжение означава най-малко 15%. Coca-Cola например е с над 30%.
Поглеждайте в бъдещето!
Неслучайно са го нарекли Бъфет Оракула от Омаха. Докато Греъм избягва да гадае бъдещето на някоя компания, Бъфет съзнателно се опитва да отгатне шанса за успеха на някоя компания през следващите 25 години. Понякога Уол Стрийт или „Г-н Пазар“ осъзнава грешката си малко след намесата на Бъфет. Но винаги се стига до субективните възгледи, които могат да преобърнат всеки анализ.
Придържайте се към икономически добре защитени компании!
Рисковано е да предвиждаш бъдещето, но Бъфет често споменава за предимствата да гледаш благосклонно на добре защитените компании. Това не означава само непоклатими пазарни позиции, а такива, които имат дългосрочни предимства. Една от причините да избягва технологичните компании през 90-те е, че не успява да види някоя от тях с достатъчно голяма защита и промените са твърде резки.
Поставяйте големи залози!
Повечето инвеститори са консервативни и капиталите им са разпределени между акции на около 150 различни компании, докато 62 милиарда долара, които Бъфет е инвестирал в акции, са в 45. И дори повече – първите 10 избора са близо 90% от общия портфейл. Това означава да следваш решително своята най-добра идея, а не 30-тата най-добра.
Не се бойте да изчакате!
Ако следвате големите разклащания на борсата можете и сериозно да си изпатите. Правилото на Бъфет е: „Не се разклащайте твърде често. Не се разклащайте и при проблеми“. Изчакайте добрата възможност и не бързайте да се „отървавате“ от парите в брой. Парите могат да бъдат от стратегическо значение. Бъфет често казва „Бъдете алчни, когато другите се страхуват, и страхливи, когато другите са алчни.“
Бъфет рядко приема срещи, рядко говори по телефона и рядко проверява пощата си, няма компютър и дори калкулатор на бюрото си. Не се занимава с четене на доклади и изследвания, и твърди, че не използва някаква страховита интуиция, а проста аритметика. Следи за високи приходи на акциите, нисък дълг и състоятелен и предвидим бизнес. Той успява да прецени правилния момент толкова добре, че някои наричат подхода му „бихейвиористична икономика“. По неговите думи: „Тълпата почти винаги е права. Това означава, че трябва да изчакаш онези моменти, когато тя греши
Онзи Уорън Бъфет, който светът познава, е благ белокос мъж, който изглежда се чувства повече у дома си в ресторанта Dairy Queen в родния си град Омаха, отколкото заедно с борда на директорите в Манхатън. Същото домашно очарование има и финансовата му дейност.
Загадката е, че този провинциален брокер става най-богатия човек в света като се стреми да запази нещата прости и да се придържа към стила си или „своя кръг на компетентност“. Например през втората половина на 90-те години на ХХ век Бъфет избягва технологичния сектор с думите „отвъд възможностите ми е“. Но той е почитател на кока-колата и се чувства удобно да инвестира в Coca-Cola, където неговият Barshire Hathaway притежава 9,7 милиарда в акции.
В действителност подходът на Бъфет към избирането и купуването на акции е много по-сложен отколкото имиджът му говори - „купи ги с голяма отстъпка“, и от който той никога не се е боял да се отклони. Както много други той се учи да инвестира от Бенджамин Греъм, но за разлика от него търси не само „отстъпките“, а се вглежда и в качеството на компаниите. Греъм описва себе си като „инвеститор във фасове от пури“, купувайки акции, които Уолстрийт е отхвърлил, но все пак са запазили „стойност като облаче от дим“.
Бъфет споделя, че „по-скоро ще притежава удобен бизнес на неясна цена, отколкото неясен бизнес на удобна цена“ или с по-прости думи „по-добре е да притежаваш част от диаманта Хоуп, отколкото голям, но фалшив диамант“. Други принципи, които той следва са:
Правете пари, като не губите пари!
Едно от постиженията на Бъфет е, че от 1965 г. до 2006 г. Barshire Hathaway е имал загуби само през една календарна година – 2001 г., след нападенията от 11 септември. Той дава следният пример: „Ако започнеш с един долар и изгубиш 50 цента, то ще ти е необходима повече от 100% печалба само за да стигнеш до първоначалния долар. Това означава, че е най-добре да не губиш.“
Не се заблуждавайте от печалбите!
Бъфет забелязва, че много от компаниите обявяват „рекордни печалби“, говорейки за печалби на акционерите. По този начин не се казва колко са инвестирали. Много по важен показател е възвращаемостта, което според някои от неговото обкръжение означава най-малко 15%. Coca-Cola например е с над 30%.
Поглеждайте в бъдещето!
Неслучайно са го нарекли Бъфет Оракула от Омаха. Докато Греъм избягва да гадае бъдещето на някоя компания, Бъфет съзнателно се опитва да отгатне шанса за успеха на някоя компания през следващите 25 години. Понякога Уол Стрийт или „Г-н Пазар“ осъзнава грешката си малко след намесата на Бъфет. Но винаги се стига до субективните възгледи, които могат да преобърнат всеки анализ.
Придържайте се към икономически добре защитени компании!
Рисковано е да предвиждаш бъдещето, но Бъфет често споменава за предимствата да гледаш благосклонно на добре защитените компании. Това не означава само непоклатими пазарни позиции, а такива, които имат дългосрочни предимства. Една от причините да избягва технологичните компании през 90-те е, че не успява да види някоя от тях с достатъчно голяма защита и промените са твърде резки.
Поставяйте големи залози!
Повечето инвеститори са консервативни и капиталите им са разпределени между акции на около 150 различни компании, докато 62 милиарда долара, които Бъфет е инвестирал в акции, са в 45. И дори повече – първите 10 избора са близо 90% от общия портфейл. Това означава да следваш решително своята най-добра идея, а не 30-тата най-добра.
Не се бойте да изчакате!
Ако следвате големите разклащания на борсата можете и сериозно да си изпатите. Правилото на Бъфет е: „Не се разклащайте твърде често. Не се разклащайте и при проблеми“. Изчакайте добрата възможност и не бързайте да се „отървавате“ от парите в брой. Парите могат да бъдат от стратегическо значение. Бъфет често казва „Бъдете алчни, когато другите се страхуват, и страхливи, когато другите са алчни.“
Бъфет рядко приема срещи, рядко говори по телефона и рядко проверява пощата си, няма компютър и дори калкулатор на бюрото си. Не се занимава с четене на доклади и изследвания, и твърди, че не използва някаква страховита интуиция, а проста аритметика. Следи за високи приходи на акциите, нисък дълг и състоятелен и предвидим бизнес. Той успява да прецени правилния момент толкова добре, че някои наричат подхода му „бихейвиористична икономика“. По неговите думи: „Тълпата почти винаги е права. Това означава, че трябва да изчакаш онези моменти, когато тя греши
Бъфет: Как да минимизирате възвръщаемостта на инвестициите си?
Бъфет: Как да минимизирате възвръщаемостта на инвестициите си?
"През годините бе лесно за Berkshirе и другите собственици на американски ценни книжа да просперират.
Новодошлите предлагат главозамайващо просто решение: плащайте им повече пари. Самоуверени до крайност, супер -“помощниците” отстояват позицията, че едно солидно допълнение към твърдите комисионни ще помогне на всеки един да победи останалите.
По-наблюдателните от семейството забелязват, че тези нови супер - “помощници” са просто мениджъри - “помощници” в нови костюми, носещи имена като “Хедж Фонд”. Новите “помощници” обаче убеждават Готрокови, че тази смяна на облеклото е много важна, давайки пример с добродушния Кларк Кент, костюмиран на Супермен. Успокоено от това обяснение, семейството решава да плаща повече.
И това е етапът, на който се намираме днес: рекордна част от печалбите, които иначе биха отишли изцяло при собствениците, ако само си бяха стояли в клатещите се столове, сега попада в набъбващата армия от “помощници”.
Най-големи инвестиции на Berkshire Hathaway:
Компании Дял от капитала Стойност при закупуването(млн. долара)
Пазарна цена към края на 2005 г. (млн. долара)
American Express (AXP) 12.2% $1 287 $7 802
Ameriprise Financial (AMP) 12.1% $183 $1 243
Anheuser-Busch (BUD) 5.6% $2 133 $1 884
Coca-Cola (KO) 8.4% $1 299 $8 062
M&T Bank (MTB) 6.0% $103 $732
Moody's (MCO) 16.2% $499 $2 948
PetroChina (PTR) 1.3% $488 $1 915
Procter & Gamble (PG) 3.0% $940 $5 788
Wal-Mart (WMT) 0.5% $944 $933
Washington Post (WPO) 18.0% $11 $1 322
Wells Fargo (WFC) 5.7% $2 754 $5 975
White Mountains Ins. (WTM) 16.0% $369 $963
В годишния си отчет към акционерите си в “Berkshire Hathaway” Уорън Бъфет често коментира теми, които смята за важни за днешните пазари.
Предлагаме ви разсъжденията на известния инвеститор на тема “Как да минимизирате възвръщаемостта на инвестициите си”, в които той обяснява колко скъпо може да бъде да оставите консултантите да застанат между вас и парите ви:
"През годините бе лесно за Berkshirе и другите собственици на американски ценни книжа да просперират.
За дългосрочен пример може да се даде Dow Jones, който от 66 пункта на 31 декември 1899 г. достига 11 497 на 31 декември 1999 година.
Представете си какъв годишен ръст е необходим, за да произведе такъв резултат, а изненадващият отговор ще откриете в края на материала.
Този огромен ръст има много проста причина: през изминалия век американският бизнес се развиваше невероятно добре и инвеститорите бяха на гребена на вълната на техния просперитет.
Сега бизнесът продължава да се справя добре, но акционерите, след серия от щети, които сами са си причинили, до голяма степен намаляват доходността, която ще им донесат инвестициите.
Ще обясня защо се случва това със следната фундаментална истина: най-многото, което собствениците могат да спечелят от днес до “деня на страшния съд”, е това, което техният бизнес натрупа като печалби.
Но когато инвеститор А, който може да е умен или късметлия, купува или продава, той може да вземе по-голяма част от баницата за сметка на инвеститор Б.
Всички инвеститори се чувстват по-богати, когато акциите се покачват, но даден собственик може да излезе от инвестицията си само ако има кой да заеме мястото му. Ако инвеститор продаде на висока цена, някой друг трябва да купи на същата.
За собствениците като цяло няма такова чудо парите да растат по дърветата, а богатството се създава единствено от компаниите им.
Нещо повече, собствениците печелят по-малко заради “допълнителните” разходи, които се налага да правят.
И това е моята основна идея: тези разходи са достигнали до суми, които ще доведат до много по-ниски печалби за акционерите от тези в миналото.
За да разберете как този “данък” натежава, представете си за момент, че всички американски корпорации са и винаги ще бъдат притежавани от едно семейство.
Ще ги наречем Готрокови (б.р. игра на думи - Gotrocks, от got - имам, притежавам, и rock - камък, скала).
След като плати данък върху дивидента това семейство, поколение след поколение, става все по-богато чрез натрупване на съвкупната сума на печалбите на компаниите.
Днешната сума е 700 млрд. долара печалба годишно.
Естествено семейството харчи част от тези пари, но спестеният остатък се натрупва.
В същото време всеки член от домакинството става по-богат със същия темп, като всички останали, цари хармония.
Но нека сега предположим, че няколко бързо говорещи “помощници” започнат да убеждават всеки един член да надхитри останалите, като купи дадени компании и продаде други. “Помощниците”, срещу такса разбира се, услужливо ще извършат тези сделки.
Готрокови ще продължат да владеят цяла корпоративна Америка, като сделките само ще пренаредят кой какво владее.
И така семейният годишен доход намалява с платените комисионни.
Колкото повече членовете на семейството търгуват, толкова по-малко остава за тях, а повече - за “помощниците”.
Този факт е известен за тези брокери -“помощници” - активността е техен приятел и те я стимулират по всевъзможни начини.
След известно време голяма част от семейството разбира, че нещата не вървят така добре в тази нова “да победя брат си” игра.
Идват нов вид “помощници”.
Новодошлите обясняват на всеки, че сам не може да се справи с останалите и предлагат решение – да се наеме мениджмънт, а именно тях, за да свършат работата професионално.
Тези мениджъри - “помощници” продължават да използват брокерите - “помощници” да изпълняват сделки, мениджърите дори може да повишат активността и съответно брокерите просперират.
В крайна сметка по-голямо парче от баницата отива в тези две класи “помощници”.
Разочарованието на семейството расте.
Всеки член е наел професионалисти, но въпреки това финансите на групата отиват на зле.
И какво е решението?
Още помощ, разбира се.
Тя пристига под формата на финансови плановици и институционални консултанти, които подпомагат мениджърите -“помощници”.
Обърканото семейство приветства тази помощ.
До този момент членовете на фамилията са осъзнали, че не успяват да изберат правилните акции, нито тези, които трябва да ги изберат.
Защо, може да попита някой, да очакват успех при избирането на правилния консултант?
Но този въпрос не хрумва на Готрокови, а консултантите - “помощници” със сигурност не ги навеждат на такива мисли.
Семейството, което сега поддържа три типа скъпи “помощници”, открива, че резултатите стават все по-лоши и изпада в отчаяние.
Но точно преди да загуби надежда идва четвъртата група – наричаме ги супер - “помощници”.
Тези приятелски настроени хора обясняват на Готрокови, че тяхното неудовлетворение идва от факта, че досегашните “помощници” не са достатъчно мотивирани и просто извършват автоматично дейността, и задават въпроса “Какво можете да очаквате от шайка зомбита?”
Новодошлите предлагат главозамайващо просто решение: плащайте им повече пари. Самоуверени до крайност, супер -“помощниците” отстояват позицията, че едно солидно допълнение към твърдите комисионни ще помогне на всеки един да победи останалите.
По-наблюдателните от семейството забелязват, че тези нови супер - “помощници” са просто мениджъри - “помощници” в нови костюми, носещи имена като “Хедж Фонд”. Новите “помощници” обаче убеждават Готрокови, че тази смяна на облеклото е много важна, давайки пример с добродушния Кларк Кент, костюмиран на Супермен. Успокоено от това обяснение, семейството решава да плаща повече.
И това е етапът, на който се намираме днес: рекордна част от печалбите, които иначе биха отишли изцяло при собствениците, ако само си бяха стояли в клатещите се столове, сега попада в набъбващата армия от “помощници”.
Особено големи са настоящите комисиони на “помощниците” ако са умни или имат късмет.
А семейството остава със загубите и големи фиксирани комисиони в добавка, ако тези “помощници” са глупави или нямат късмет (а понякога и корумпирани).
Днес тези “допълнителни” разходи достигат 20% от дохода на американския бизнес.
С други думи бремето от тези “помощници” може да доведе дотам американските инвеститори да получат само 80% от това, което биха спечелили ако не бяха слушали никой.
Да обобщим: семейството губи и си плаща скъпо за тази привилегия и за по-голяма точност може да ги наречем Хедрокови (Hadrocks, от had - имали, притежавали).
Навремето Исак Нютон ни остави три закона за движението, но неговият талант не се пренесе в инвестирането.
Той загуби купчина пари в балона “South Sea Trading Company”, обяснявайки по-късно: “Аз мога да изчисля движението на звездите, но не и човешката лудост.”
Ако Нютон не бе травматизиран от загубата си, той би открил и четвърти закон за движението: за инвеститорите като цяло възвращаемостта намалява, когато движенията нарастват.
Ето и отговорът на поставения в началото въпрос: Dow Jones нараства от 66 до 11 497 пункта през 20-и век с годишен темп на растеж само от 5,3%.
Ако постигнем подобно ниво на ръст през 21 век, индексът ще достигне 2 011 011 на 31 декември 2099 г., като от 1999 г. досега индексът изобщо не се е увеличил."
Най-големи инвестиции на Berkshire Hathaway:
Компании Дял от капитала Стойност при закупуването(млн. долара)
Пазарна цена към края на 2005 г. (млн. долара)
American Express (AXP) 12.2% $1 287 $7 802
Ameriprise Financial (AMP) 12.1% $183 $1 243
Anheuser-Busch (BUD) 5.6% $2 133 $1 884
Coca-Cola (KO) 8.4% $1 299 $8 062
M&T Bank (MTB) 6.0% $103 $732
Moody's (MCO) 16.2% $499 $2 948
PetroChina (PTR) 1.3% $488 $1 915
Procter & Gamble (PG) 3.0% $940 $5 788
Wal-Mart (WMT) 0.5% $944 $933
Washington Post (WPO) 18.0% $11 $1 322
Wells Fargo (WFC) 5.7% $2 754 $5 975
White Mountains Ins. (WTM) 16.0% $369 $963
Уорън Бъфет: Ще се оправим
Уорън Бъфет: Ще се оправим
На девети март Бъфет отговаряше на въпроси на журналисти и зрители на CNBC в продължение на три часа. По време на разговора успя да вмъкне реклама на застрахователния си и банков бизнес като Гайко и Уелс Фарго, което им вдигна акциите на следващия ден. Посланията му бяха насочени както към Америка като цяло, така и към правителството. Бъфет призова към единение на нацията и подкрепа за Обама, но също така критикува правителството за това, че посланията му са неясни. Неясни за големия бизнес явно. Изключително изгодните вложения, които Бъфет направи в Голдман Сакс и Дженерал Електрик през септември 2008 зависят до голяма степен от успеха на възстановителните операции на правителството. Като практичен бизнесмен и едър инвеститор в газови и нефтени предприятия, обаче, Уорън Бъфет се обяви против така наречената cap and trade данъчна програма, с която се въвеждат ограничения на емисиите на въглероден двуокис в атмосферата. Дори ги нарече регресивен данък, който бизнесите ще прехвърлят на клиентите си. Липса на идеализъм и прогресивно мислене, но пък доста реалистичен репортаж от бъдещето. В крайна сметка така мислят богатите, а това, което става на световната сцена, макар и намагнетизирано от масите, си остава вечната борба между старите и новите печалбарски модели на бизнеса, стари и нови политически приоритети. И как богатите разчитат случките и посланията, и говорят за тях донякъде дава ориентация поне за силите на противоборство и единение. Бъфет се е оказвал прав в повечето случаи и особено в дългосрочен план. Затова си струва да го чуем.
Уорън Бъфет: Това, което се случва в света на финансите, много бързо превзема реалния свят. Не само че икономиката е забавила темпо изключително много, но и хората промениха поведението си както никога досега. Това, което се случи, е най-лошият сценарий. За първи път виждам потребителите, или общо американците, толкова уплашени. Човек може да се уплаши за пет минути, но за да възвърне доверие му трябва доста по-дълго време. И за това колко бързо ще се възвърне доверието, огромна роля ще изиграе правителството. И ако си объркан и уплашен, не можеш да преодолееш уплахата додето не престанеш да си объркан. Посланието трябва да е много, много ясно и просто относно това какво смята да направи правителството. И мисля, въпреки че е характерно по принцип за политическия процес, че посланията са малко неясни, и американската общественост не знае какво става, и реакцията й в резултат на това е да се отдръпне напълно.
Уорън Бъфет
Ако си във война, а ние сме наистина в разгара на икономическа война, мнозинството има задължението да се държи така, че да не възпламенява малцинството. Когато Рузвелт свика Конгреса да гласува за войната, той не каза, "Включвам десетина процента от моите проекти", нито пък хората в Конгреса сложиха 8000 преференциални техни проектчета в декларацията, с която се обяви войната от 1941. Мисля, че малцинството има задължението да подкрепя всеки акт, чиято цел е да се спечели войната по един категоричен начин и не мисля, че преди началото на войната, пети ли първи ли юни беше, 535 човека трябва да си дадат мнението за това къде ще стъпят войските и какво да е времето, и колко войски трябва да се пратят, и подобни. И не мисля, че трябва на шести юни да имаме ново прослушване, и да кажем: "Брех, трябваше да стоварим войската на една миля още по на север."
Мисля, че републиканците имат задължението да погледнат на ситуацията като на икономическа война и да разберат, че имаме нужда от лидер и да го подкрепят. И мисля, че и демократите, а аз гласувах за Обама и силно го подкрепям, и смятам, че е точният човек - но смятам, че те не трябва, когато викат за единение по толкова важен въпрос, не трябва да се възползват от ситуацията и да дразнят републиканците. Нещата трябва да следват така: задача номер едно, две и три е да спечелим войната, икономическата война.
Какво правим с предлагането на пари (money supply) и какво е поведението ни с оглед на това, което създаваме сега, ще предреши отговора на въпроса дали тази инфлация ще е по-сериозна от инфлацията през 1970те. Възможността да е по-зле е налице. Ние водим голяма война и ще ползваме пари в нея, и целият свят се е снишил. Единствената страна, която може да хвърли повече барут е правителството на САЩ. Те са способни да посрещнат всяко предизвикателкство, защото могат да печатат пари доколкото хората са склонни да въртят бизнес в американски долари. Така че може и по-лошо да стане. И знаете, в икономиката няма безплатен обяд.
Това, което изживяваме е икономически Пърл Харбър. Конгресът е съставен от хора патриоти. Не мисля обаче, че всички те разбират напълно колко е сериозно положението и какво се изисква с оглед на това. Това, което се изисква е командир, който се възприема като командир по време на война, той се нуждае от подкрепа и човек трябва да се откаже от някои искания. Когато излезем от тази криза, може да се върнем при хокането един друг, нали, и вкарването на специални проекти в бюджета и така нататък. Но на този етап трябва да оставим тези неща, доколкото можем, настрани, и честно, никой друг освен президента няма подобаващ кредит на доверие сред американците. Хората са чували имената на Полсън, Гайтнър, Бърнанке, но те само ги объркват. Само президентът на САЩ има авторитета да каже: "Ето това ще направим сега, а това няма да направим."
През 19 век имахме поне шест големи финансови паники. В повечето случаи причината беше загубата на доверие в банките. Наричат се паники, защото ако човек отиде в банката и не може да си изтегли парите, той се паникьосва. И това е ситуация, която ще продължи да съществува до края на света. Дойде 20 век. Създадохме Федералния резерв и си мислехме,че това ще успокои хората. Но през 30те години на века разбрахме, че без доверие в банковата система тази икономика никога няма да оздравее. И създадохме Федералната корпорация за застраховане на депозитите /ФКЗД/. ФКЗД е помогнала на 3600 банки. В Щатите има само около 7 000 банки и още 1400 спестовни институции. От 1934 година насам няма нито един вложител на застраховани депозити, който да е изгубил дори и едно пени. ФКЗД изигра огромна роля в превръщането на тази икономика в най-добрата икономика, някога съществувала. 3600 пъти ФКЗД се е намесвала упешно. Миналата година, мисля, те прехвърлиха 8 % от всички депозити в Америка без това да струва и цент на данъкоплатеца. ФКЗД ще се погрижи за банките. Говорят за национализиране на банки. Те нацонализираха 20 банки тази година в рамките на една наносекунда и близо 20 миналата година. Преместиха парите за една нощ. Всичко работи нормално.
Всичко ще бъде наред. Ние имаме най-великият икономическа механизъм, някога създаден от човека, според мен. В началото, през 1790 година, бяхме четири милиона, а виж къде сме сега, и не защото сме по-умни от останалите хора, не защото нашата земя е по-плодородна или пък имахме повече минерали и по-добър климат. Това, което имахме, е добре работеща система. Тя отключи човешкия потенциал. Не че е работила добре всяка година. През 19 век преживяхме 6 паники; през 20 век беше голямата депресия и двете световни войни, и какво ли не още. Но ние имахме система, свободен, в голяма степен, пазар, закон, равни възможности, всичко онова, което отключва човешкия потенциал, макар че все още имаработа за вършене. Така че аз мисля, че вашите внуци ще живеят по-добре от вас. Но от време на време механизмът се затлачва, но ако погледнеш отвисоко на цялото това време, може би 15 години общо са лоши години, и ние продължаваме напред.
За Бъфет няма святи класи и елити.
Ако човек не знае, че това е вторият най-богат човек на света за 2009 година, според Форбс, ще си помисли, че може би е професор по икономика.
Вярва в благините на менторството и 15 пъти на година се среща на живо със студенти.
Въпреки своите 37 милиарда долара, той е скромен, говори разумно, живее в къща, която е закупил през 1958 година.
През 2006 година дари 37.4 милиарда от парите си на пет фондации, 31 милиарда от които бяха за фондацията на приятеля му Бил Гейтс.
На девети март Бъфет отговаряше на въпроси на журналисти и зрители на CNBC в продължение на три часа. По време на разговора успя да вмъкне реклама на застрахователния си и банков бизнес като Гайко и Уелс Фарго, което им вдигна акциите на следващия ден. Посланията му бяха насочени както към Америка като цяло, така и към правителството. Бъфет призова към единение на нацията и подкрепа за Обама, но също така критикува правителството за това, че посланията му са неясни. Неясни за големия бизнес явно. Изключително изгодните вложения, които Бъфет направи в Голдман Сакс и Дженерал Електрик през септември 2008 зависят до голяма степен от успеха на възстановителните операции на правителството. Като практичен бизнесмен и едър инвеститор в газови и нефтени предприятия, обаче, Уорън Бъфет се обяви против така наречената cap and trade данъчна програма, с която се въвеждат ограничения на емисиите на въглероден двуокис в атмосферата. Дори ги нарече регресивен данък, който бизнесите ще прехвърлят на клиентите си. Липса на идеализъм и прогресивно мислене, но пък доста реалистичен репортаж от бъдещето. В крайна сметка така мислят богатите, а това, което става на световната сцена, макар и намагнетизирано от масите, си остава вечната борба между старите и новите печалбарски модели на бизнеса, стари и нови политически приоритети. И как богатите разчитат случките и посланията, и говорят за тях донякъде дава ориентация поне за силите на противоборство и единение. Бъфет се е оказвал прав в повечето случаи и особено в дългосрочен план. Затова си струва да го чуем.
Уорън Бъфет: Това, което се случва в света на финансите, много бързо превзема реалния свят. Не само че икономиката е забавила темпо изключително много, но и хората промениха поведението си както никога досега. Това, което се случи, е най-лошият сценарий. За първи път виждам потребителите, или общо американците, толкова уплашени. Човек може да се уплаши за пет минути, но за да възвърне доверие му трябва доста по-дълго време. И за това колко бързо ще се възвърне доверието, огромна роля ще изиграе правителството. И ако си объркан и уплашен, не можеш да преодолееш уплахата додето не престанеш да си объркан. Посланието трябва да е много, много ясно и просто относно това какво смята да направи правителството. И мисля, въпреки че е характерно по принцип за политическия процес, че посланията са малко неясни, и американската общественост не знае какво става, и реакцията й в резултат на това е да се отдръпне напълно.
Първоначално сгрешихме тъй като вярвахме, че...и всеки вярваше, аз вярвах, правителството, ипотечните кредитори, заемателите, медиите, всички мислеха, че цените на имотите ще се отидат само и единствено нагоре или поне, че няма как да паднат значително. И веднъж приели това за абсолютна истина, вече нямаше значение колко си дал назаем за къщата, понеже, ако клиентът не може да плати, къщата ще се продаде на печалба и без това, или поне не би изгубил много пари. И така се получи, че натрупахме ипотечен дълг от 11 трилиона долара на базата на тази теория, че клиентът и неговият доход не са от значение, тъй като цената на къщата може само да расте.
И когато нещата се срутиха и къщите, които като цяло биха стрували 22 трилиона, сега струват може би с 4-5 трилиона по-малко, а това означава а) това е ужасно висока сума, с която е намаляла цената на собствеността.
Къщата е най-голямото вложение за повечето хора. И
б) всички тези инструменти, които се появиха около имотите, които хората не разбраха твърде добре, започнаха да се сриват и този процес хвърли светлина върху други неща.
Все едно, нали, едно дете да каже: "Царят няма дрехи".
И след това веднага да допълни: "Отгоре на всичко, царят няма дори и бельо".
Това, което имам предвид, е че различни пластове...те са взаимообвързани.
Когато хората се уплашат, променят навиците си.
Всичко това ще приключи, но...колко бързо ще стигнем до края зависи в огромна степен не само от политиката на правителството, а и от това колко добре е разяснена тя на хората.
Уорън Бъфет
Икономиката не може да се задвижи със стотинки.
Това просто не може да стане. Хората започнаха да пестят. Години наред им казвахме да пестят, и ето сега те пестят, но това е нож с две остриета. Ето, имаме този велик икономически механизъм, какъвто няма никъде другаде по света, и той почва да се дави малко, и ние казваме: "Е, може би трябва да забавим малко и да видим какво ще стане". И той почва да се дави още повече. И това, което ние не разбираме, е че има триене. Колкото по-бавно се движи този механизъм, толкова повече се дави. Така че сега трябва да направим нещо да го задвижим наново и това ще отнеме време, и безработицата ще расте. Може би ще достигне доста високи нива, но от друга страна, аз ви гарантирам, че след пет години този механизъм ще се движи добре, само че аз искам да стигна до това положение много по-скоро от тези пет години. И това е осъществимо.
Ако си във война, а ние сме наистина в разгара на икономическа война, мнозинството има задължението да се държи така, че да не възпламенява малцинството. Когато Рузвелт свика Конгреса да гласува за войната, той не каза, "Включвам десетина процента от моите проекти", нито пък хората в Конгреса сложиха 8000 преференциални техни проектчета в декларацията, с която се обяви войната от 1941. Мисля, че малцинството има задължението да подкрепя всеки акт, чиято цел е да се спечели войната по един категоричен начин и не мисля, че преди началото на войната, пети ли първи ли юни беше, 535 човека трябва да си дадат мнението за това къде ще стъпят войските и какво да е времето, и колко войски трябва да се пратят, и подобни. И не мисля, че трябва на шести юни да имаме ново прослушване, и да кажем: "Брех, трябваше да стоварим войската на една миля още по на север."
Мисля, че републиканците имат задължението да погледнат на ситуацията като на икономическа война и да разберат, че имаме нужда от лидер и да го подкрепят. И мисля, че и демократите, а аз гласувах за Обама и силно го подкрепям, и смятам, че е точният човек - но смятам, че те не трябва, когато викат за единение по толкова важен въпрос, не трябва да се възползват от ситуацията и да дразнят републиканците. Нещата трябва да следват така: задача номер едно, две и три е да спечелим войната, икономическата война.
Какво правим с предлагането на пари (money supply) и какво е поведението ни с оглед на това, което създаваме сега, ще предреши отговора на въпроса дали тази инфлация ще е по-сериозна от инфлацията през 1970те. Възможността да е по-зле е налице. Ние водим голяма война и ще ползваме пари в нея, и целият свят се е снишил. Единствената страна, която може да хвърли повече барут е правителството на САЩ. Те са способни да посрещнат всяко предизвикателкство, защото могат да печатат пари доколкото хората са склонни да въртят бизнес в американски долари. Така че може и по-лошо да стане. И знаете, в икономиката няма безплатен обяд.
Това, което изживяваме е икономически Пърл Харбър. Конгресът е съставен от хора патриоти. Не мисля обаче, че всички те разбират напълно колко е сериозно положението и какво се изисква с оглед на това. Това, което се изисква е командир, който се възприема като командир по време на война, той се нуждае от подкрепа и човек трябва да се откаже от някои искания. Когато излезем от тази криза, може да се върнем при хокането един друг, нали, и вкарването на специални проекти в бюджета и така нататък. Но на този етап трябва да оставим тези неща, доколкото можем, настрани, и честно, никой друг освен президента няма подобаващ кредит на доверие сред американците. Хората са чували имената на Полсън, Гайтнър, Бърнанке, но те само ги объркват. Само президентът на САЩ има авторитета да каже: "Ето това ще направим сега, а това няма да направим."
През 19 век имахме поне шест големи финансови паники. В повечето случаи причината беше загубата на доверие в банките. Наричат се паники, защото ако човек отиде в банката и не може да си изтегли парите, той се паникьосва. И това е ситуация, която ще продължи да съществува до края на света. Дойде 20 век. Създадохме Федералния резерв и си мислехме,че това ще успокои хората. Но през 30те години на века разбрахме, че без доверие в банковата система тази икономика никога няма да оздравее. И създадохме Федералната корпорация за застраховане на депозитите /ФКЗД/. ФКЗД е помогнала на 3600 банки. В Щатите има само около 7 000 банки и още 1400 спестовни институции. От 1934 година насам няма нито един вложител на застраховани депозити, който да е изгубил дори и едно пени. ФКЗД изигра огромна роля в превръщането на тази икономика в най-добрата икономика, някога съществувала. 3600 пъти ФКЗД се е намесвала упешно. Миналата година, мисля, те прехвърлиха 8 % от всички депозити в Америка без това да струва и цент на данъкоплатеца. ФКЗД ще се погрижи за банките. Говорят за национализиране на банки. Те нацонализираха 20 банки тази година в рамките на една наносекунда и близо 20 миналата година. Преместиха парите за една нощ. Всичко работи нормално.
Всичко ще бъде наред. Ние имаме най-великият икономическа механизъм, някога създаден от човека, според мен. В началото, през 1790 година, бяхме четири милиона, а виж къде сме сега, и не защото сме по-умни от останалите хора, не защото нашата земя е по-плодородна или пък имахме повече минерали и по-добър климат. Това, което имахме, е добре работеща система. Тя отключи човешкия потенциал. Не че е работила добре всяка година. През 19 век преживяхме 6 паники; през 20 век беше голямата депресия и двете световни войни, и какво ли не още. Но ние имахме система, свободен, в голяма степен, пазар, закон, равни възможности, всичко онова, което отключва човешкия потенциал, макар че все още имаработа за вършене. Така че аз мисля, че вашите внуци ще живеят по-добре от вас. Но от време на време механизмът се затлачва, но ако погледнеш отвисоко на цялото това време, може би 15 години общо са лоши години, и ние продължаваме напред.
Уорън Бъфет: Стопроцентов оптимист съм за бъдещето на американската икономика
Уорън Бъфет: Стопроцентов оптимист съм за бъдещето на американската икономика
4 май, 2009
„Сигурно имат право онези, които казват, че съм загубил усета си, след като акциите ни са паднали с 30% за последните 12 месеца”, каза с усмивка „Оракула от Омаха”.
- „Жизнено важно е за Крайслер да излезе от банкрута бързо”
- Повтаря твърдението си, че САЩ ще се нуждаят от повече данъчни приходи. Въпросът е кой ще плаща. „Възможно е да се помисли за по-висока данъчна ставка. Особено за богатите американци”
4 май, 2009
„Сигурно имат право онези, които казват, че съм загубил усета си, след като акциите ни са паднали с 30% за последните 12 месеца”, каза с усмивка „Оракула от Омаха”.
Уорън Бъфет проведе обширно телевизионно интервю със CNBC, в дома му в Омаха, Небраска.
Въпросите бяха свързани с някои от заглавията в днешните вестници, след общото събрание на Berkshire и по повод на медийните му изяви след него.
Ключови цитати от днешното интервю:
- „Американската икономика се забавя и ще продължи да се забавя.
Ако съдим по нашите отчети, по нашите цифри…нещата не са добри, не мисля че рецесията е стигнала дъното.
Но този процес ще се обърне…само не знам кога…надявам се да е скоро”
- Налице са, според него, знаци на възстановяване при жилищните имоти.
„Не ни трябва да строим нови домове - трябва да продадем съществуващите”.
- „Жизнено важно е за Крайслер да излезе от банкрута бързо”
- Повтаря твърдението си, че САЩ ще се нуждаят от повече данъчни приходи. Въпросът е кой ще плаща. „Възможно е да се помисли за по-висока данъчна ставка. Особено за богатите американци”
- „Обичам вестниците.
Но те нямат бъдеще.
Печатните издания стават много по-скъпи, в сравнение с интернет.
- „Това, което се случи в AIG е огромна трагедия.
Те имаха черна кутия, която изкарваше страхотни числа, но изведнъж черната кутия се оказа черна дупка.
Правеха залози, които не разбираха”
Уорън Бъфет: Стопроцентов оптимист съм за бъдещето на американската икономика
Уорън Бъфет: Стопроцентов оптимист съм за бъдещето на американската икономика
4 май, 2009
„Сигурно имат право онези, които казват, че съм загубил усета си, след като акциите ни са паднали с 30% за последните 12 месеца”, каза с усмивка „Оракула от Омаха”.
- „Жизнено важно е за Крайслер да излезе от банкрута бързо”
- Повтаря твърдението си, че САЩ ще се нуждаят от повече данъчни приходи. Въпросът е кой ще плаща. „Възможно е да се помисли за по-висока данъчна ставка. Особено за богатите американци”
4 май, 2009
„Сигурно имат право онези, които казват, че съм загубил усета си, след като акциите ни са паднали с 30% за последните 12 месеца”, каза с усмивка „Оракула от Омаха”.
Уорън Бъфет проведе обширно телевизионно интервю със CNBC, в дома му в Омаха, Небраска.
Въпросите бяха свързани с някои от заглавията в днешните вестници, след общото събрание на Berkshire и по повод на медийните му изяви след него.
Ключови цитати от днешното интервю:
- „Американската икономика се забавя и ще продължи да се забавя.
Ако съдим по нашите отчети, по нашите цифри…нещата не са добри, не мисля че рецесията е стигнала дъното.
Но този процес ще се обърне…само не знам кога…надявам се да е скоро”
- Налице са, според него, знаци на възстановяване при жилищните имоти.
„Не ни трябва да строим нови домове - трябва да продадем съществуващите”.
- „Жизнено важно е за Крайслер да излезе от банкрута бързо”
- Повтаря твърдението си, че САЩ ще се нуждаят от повече данъчни приходи. Въпросът е кой ще плаща. „Възможно е да се помисли за по-висока данъчна ставка. Особено за богатите американци”
- „Обичам вестниците.
Но те нямат бъдеще.
Печатните издания стават много по-скъпи, в сравнение с интернет.
- „Това, което се случи в AIG е огромна трагедия.
Те имаха черна кутия, която изкарваше страхотни числа, но изведнъж черната кутия се оказа черна дупка.
Правеха залози, които не разбираха”
четвъртък, 28 май 2009 г.
САЩ са заплашени от хиперинфлация като в Зимбабве
САЩ са заплашени от хиперинфлация като в Зимбабве
27 май 2009 14:10
Американската икономика може да навлезе в хиперинфлация с нива близки до тези в Зимбабве, заради това, че Федералният резерв не е склонен да увеличи лихвените проценти, смята известният инвеститор и анализатор Марк Фабър.
27 май 2009 14:10
Американската икономика може да навлезе в хиперинфлация с нива близки до тези в Зимбабве, заради това, че Федералният резерв не е склонен да увеличи лихвените проценти, смята известният инвеститор и анализатор Марк Фабър.
Цените могат да се увеличат до нива близки до ръстовете в Зимбабве, казва Фабър пред телевизия Bloomberg в Хонг Конг.
По последни данни в африканската страна инфлацията достига 231 милиона процента през юли миналата година.
Аз съм 100%, че САЩ ще навлязат в хиперинфлация.
Проблемът с голямото нарастване на държавния дълг е, че ще дойде време когато ФЕД ще трябва повишава лихвите, а те няма да са склонни да го направят и така инфлацията ще започне да се ускорява, смята инвеститорът.
Фабър препоръча препоръча преди време да се купуват ценни метали, като злато, което преди началото на рязкото му поскъпване се търгуваше под $ 300.
Той съветваше инвеститорите и да излязат от американските капиталови пазари една седмица преди така наречения Черен понеделник през 1987 г. Bloomberg
Нов главен изпълнителен директор: Гейтс фондация научава от експерименти
До Дона Гордън BLANKINSHIP - 1 час назад
Сиатъл (AP) - The Бил & Мелинда Гейтс фондация похарчени милиарди долари проучване на идеята, че малките гимназии може да доведе до по-високи дипломирането ставки и по-добри резултати от теста. Вместо това, той констатира, че ключът към по-добро образование е не непременно-малките училища, но и по-ефективно учители.
Някои хора може да раболепнича докато recounting колко пари Фондацията прекарано figuring това. Но в основата на новата Изпълнителен директор, Jeff Raikes, усмивки и го използва като пример за да обясни, че в света на богатите благотворителност има пари, за да опитам нещата, които могат да се провалят.
"Почти по дефиниция, добър филантропия средства ние ще трябва да направите някои рискови неща, някои спекулативни неща, за да се опита да види какво работи и какво не," каза Raikes сряда по време на интервю със свързаните Натиснете.
В основата на нов "ученик в главен" е прекарал девет месеца, тъй като той е бил главен изпълнителен директор на име изучаване на действието, да пътува по целия свят и figuring вън как да балансират натиска на икономически спад с нарастващите нужди на хората в развиващите се държави.
Бившият изпълнителен Microsoft АД, който се превръща 51 в петък, се присъедини към фондацията като втори изпълнителен директор, след Пати Stonesifer, друг бивш изпълнителен Microsoft, съобщи пенсионирането си и приятелите си Бил и Мелинда Гейтс разговаря Raikes от пенсионират.
През последните десет години, в основата си е дала близо $ 20 милиарда, най-вече в глобалните здравни, глобалното развитие и САЩ образование.
Той е бил ramping си, тъй като Уорън Buffett, шеф на Omaha, Neb. базирани Berkshire Хатауей, обявена през юни 2006 г., че той ще прави годишни дарения от около $ 1,5 млрд. на фондацията, с пари, за да бъдат разпределени през годината, то е дарила.
Raikes е също от Небраска, където е израснал в семейството, в близост до фермата Omaha. Той и жена му, Триша, формиран от Raikes фондацията през 2002 г. за подкрепа на развитието на младежта, образованието и обществото въпроси в Сиатъл област.
Той не се е загубил сговорлив начина, по време на неговата трансформация от бизнес лидер на неправителствена главен изпълнителен директор.
Едно от нещата, той е научил е основата, трябва да вземе различно посока с неговото образование субсидии. Най-ефективният път, каза той, е в подкрепа на доброто, в сила от учителите.
Между 2000 и 2008 г., Фондацията похарчени около $ 2 млрд. към подобряване Америка гимназии и още $ 2 милиарда за стипендии, предимно за ниските доходи и малцинствени студенти.
Той видя дипломирането проценти отиде в много библиотеки, подкрепени училища. Но той не видя значителни подобрения в студентски постижение или на броя на учениците, напуснали училище да се запишат в колежа.
Raikes заяви, че отговорността за социални иновации често попада на нестопански организации, частния сектор, тъй като не вижда печалбата в нея и повечето граждани не искат правителството speculating с техните данъчни долара.
Фондацията планира да продължи да експериментирате със своята образователна политика.
"Ние ще се опитам някои неща, а аз съм съвсем убедена, че някои неща, ще успее и аз съм съвсем убедена, че някои неща ще липсват," Raikes каза.
Той отбеляза, че половината от над 1 милион ученици, които отпадат от училище в САЩ всяка година, са само от 100 училище квартали.
Какво може да прави разлика за тези деца? Raikes иска да разберем.
Фондацията също инвестира пари, за да се подобри събирането на данни в областта на обществените училища - в страна, по-добре да разберете какво е - и да се помогне на общността колежи подобряване дипломирането проценти.
Raikes говореше от проучване на Лос Анджелис Единна училище Област след инициатива за намаляване на класа размери доведе до либерализация на правилата, по които биха могли да бъдат наети да преподават.
Кварталът установено, че дали един учител е свидетелство не е имал ефект върху студент постижение.
Raikes каза окръжният установено, че въвеждането велик учител по-нисък доход училище помогнаха студентите предварително оценка и половина в една година. Една неефективно учител в училище с висок доход, държани студент постижение обратно до около половин оценка на напредъка за една година.
"Ние наистина трябва да се съсредоточат в клас-по-класна стая", каза Джим Морис, ръководител на екип в Ла окръг. "Всеки учител въпроси, като всеки студент въпроси."
Морис каза най-важният фактор за успех е отличното училища учители и подкрепящи това, което правят в класната стая.
В Харвард изследовател, който учи в окръг Лос Анджелис, Томас J. Kane, сега работи за фондацията Гейтс като заместник директор на образование за данни и изследвания.
До Дона Гордън BLANKINSHIP - 1 час назад
Сиатъл (AP) - The Бил & Мелинда Гейтс фондация похарчени милиарди долари проучване на идеята, че малките гимназии може да доведе до по-високи дипломирането ставки и по-добри резултати от теста. Вместо това, той констатира, че ключът към по-добро образование е не непременно-малките училища, но и по-ефективно учители.
Някои хора може да раболепнича докато recounting колко пари Фондацията прекарано figuring това. Но в основата на новата Изпълнителен директор, Jeff Raikes, усмивки и го използва като пример за да обясни, че в света на богатите благотворителност има пари, за да опитам нещата, които могат да се провалят.
"Почти по дефиниция, добър филантропия средства ние ще трябва да направите някои рискови неща, някои спекулативни неща, за да се опита да види какво работи и какво не," каза Raikes сряда по време на интервю със свързаните Натиснете.
В основата на нов "ученик в главен" е прекарал девет месеца, тъй като той е бил главен изпълнителен директор на име изучаване на действието, да пътува по целия свят и figuring вън как да балансират натиска на икономически спад с нарастващите нужди на хората в развиващите се държави.
Бившият изпълнителен Microsoft АД, който се превръща 51 в петък, се присъедини към фондацията като втори изпълнителен директор, след Пати Stonesifer, друг бивш изпълнителен Microsoft, съобщи пенсионирането си и приятелите си Бил и Мелинда Гейтс разговаря Raikes от пенсионират.
През последните десет години, в основата си е дала близо $ 20 милиарда, най-вече в глобалните здравни, глобалното развитие и САЩ образование.
Той е бил ramping си, тъй като Уорън Buffett, шеф на Omaha, Neb. базирани Berkshire Хатауей, обявена през юни 2006 г., че той ще прави годишни дарения от около $ 1,5 млрд. на фондацията, с пари, за да бъдат разпределени през годината, то е дарила.
Raikes е също от Небраска, където е израснал в семейството, в близост до фермата Omaha. Той и жена му, Триша, формиран от Raikes фондацията през 2002 г. за подкрепа на развитието на младежта, образованието и обществото въпроси в Сиатъл област.
Той не се е загубил сговорлив начина, по време на неговата трансформация от бизнес лидер на неправителствена главен изпълнителен директор.
Едно от нещата, той е научил е основата, трябва да вземе различно посока с неговото образование субсидии. Най-ефективният път, каза той, е в подкрепа на доброто, в сила от учителите.
Между 2000 и 2008 г., Фондацията похарчени около $ 2 млрд. към подобряване Америка гимназии и още $ 2 милиарда за стипендии, предимно за ниските доходи и малцинствени студенти.
Той видя дипломирането проценти отиде в много библиотеки, подкрепени училища. Но той не видя значителни подобрения в студентски постижение или на броя на учениците, напуснали училище да се запишат в колежа.
Raikes заяви, че отговорността за социални иновации често попада на нестопански организации, частния сектор, тъй като не вижда печалбата в нея и повечето граждани не искат правителството speculating с техните данъчни долара.
Фондацията планира да продължи да експериментирате със своята образователна политика.
"Ние ще се опитам някои неща, а аз съм съвсем убедена, че някои неща, ще успее и аз съм съвсем убедена, че някои неща ще липсват," Raikes каза.
Той отбеляза, че половината от над 1 милион ученици, които отпадат от училище в САЩ всяка година, са само от 100 училище квартали.
Какво може да прави разлика за тези деца? Raikes иска да разберем.
Фондацията също инвестира пари, за да се подобри събирането на данни в областта на обществените училища - в страна, по-добре да разберете какво е - и да се помогне на общността колежи подобряване дипломирането проценти.
Raikes говореше от проучване на Лос Анджелис Единна училище Област след инициатива за намаляване на класа размери доведе до либерализация на правилата, по които биха могли да бъдат наети да преподават.
Кварталът установено, че дали един учител е свидетелство не е имал ефект върху студент постижение.
Raikes каза окръжният установено, че въвеждането велик учител по-нисък доход училище помогнаха студентите предварително оценка и половина в една година. Една неефективно учител в училище с висок доход, държани студент постижение обратно до около половин оценка на напредъка за една година.
"Ние наистина трябва да се съсредоточат в клас-по-класна стая", каза Джим Морис, ръководител на екип в Ла окръг. "Всеки учител въпроси, като всеки студент въпроси."
Морис каза най-важният фактор за успех е отличното училища учители и подкрепящи това, което правят в класната стая.
В Харвард изследовател, който учи в окръг Лос Анджелис, Томас J. Kane, сега работи за фондацията Гейтс като заместник директор на образование за данни и изследвания.
Абонамент за:
Публикации (Atom)